Citroen C5 club forum

Oldenhage schreef:Plaats maar twee nieuwe lampjes en alles werk naar alle waarschijnlijkheid weer. Nu er 1 lampje kapot is zal het derde remlicht heel zwak continu branden. Dus twee nieuwe er in klaar.

Thx Johan ! morgen komen er nieuwe in

Hammie schreef:En je schakelt een lamp nooit in serie ander krijgt hij geen 12 Volt.
Als je twee dezelfde lampen in serie schakelt krijgen beide maar 6 Volt.

Dat gaat alleen op wanneer beide lampen het zelfde vermogen hebben. Anders is de spanningsverdeling omgekeerd evenredig met de vermogensverdeling: een 8W en 4W in serie op 12 V levert 4V over de 8W en 8V over de 4W lamp.

Oldenhage schreef:Plaats maar twee nieuwe lampjes en alles werk naar alle waarschijnlijkheid weer. Nu er 1 lampje kapot is zal het derde remlicht heel zwak continu branden. Dus twee nieuwe er in klaar.

Hoezo heel zwak continu? Dan is dit derde remlicht dus niet gewoon parallel aan de andere twee remlichten aangesloten? Ben nu wel benieuwd hoe de schakeling werklijk in elkaar zit, want deze verklaring ziet er wel spannend uit.

Citroentje schreef:

Oldenhage schreef:Plaats maar twee nieuwe lampjes en alles werk naar alle waarschijnlijkheid weer. Nu er 1 lampje kapot is zal het derde remlicht heel zwak continu branden. Dus twee nieuwe er in klaar.

Hoezo heel zwak continu? Dan is dit derde remlicht dus niet gewoon parallel aan de andere twee remlichten aangesloten? Ben nu wel benieuwd hoe de schakeling werklijk in elkaar zit, want deze verklaring ziet er wel spannend uit.

zal morgen als ik er aan toe kom een shet schema er bij pakken, denk dat het een sckalelingetje in het derde remlicht zelf is.
Praktijk is echter dat ik al meerdere breaks heb gehad waarbij het derde remlicht heel zwakjes continu brand en 1 van beide remlichten defect is, ik vervang dan eigenlijk altijd beide lampjes, vandaar mijn opmerking twee lampjes vervangen.

(ik weet van collega,s die de hele auto op zn kop hebben gezet vanwege dat brandende derde remlicht..)

Oldenhage schreef:Praktijk is echter dat ik al meerdere breaks heb gehad waarbij het derde remlicht heel zwakjes continu brand en 1 van beide remlichten defect is, ik vervang dan eigenlijk altijd beide lampjes, vandaar mijn opmerking twee lampjes vervangen.

In bijna alle gevallen is het goed (lees: verstandig) om zowel L als R een lampje te vervangen als er ergens eentje kapot is. Beide lampjes zijn immers even oud en er is dus evenveel risico op defecten.

Oldenhage schreef:(ik weet van collega,s die de hele auto op zn kop hebben gezet vanwege dat brandende derde remlicht..)

Da's wel lachen als je eenmaal weet wat de werkelijke oorzaak is.

In bijna alle gevallen is het goed (lees: verstandig) om zowel L als R een lampje te vervangen als er ergens eentje kapot is. Beide lampjes zijn immers even oud en er is dus evenveel risico op defecten.

We dwalen lichtelijk af, maar je zegt terect in bijna alle gevallen, bij de koplampen stopt in veel gevallen de linker er vaker mee dan de rechter.

Oldenhage schreef:We dwalen lichtelijk af, maar je zegt terect in bijna alle gevallen, bij de koplampen stopt in veel gevallen de linker er vaker mee dan de rechter.

Om het even bij dat afdwalen te houden (hoop dat de mod het goed vindt en er geen nieuw draadje voor open hoeft):
Hoezo L eerder dan R?

Citroentje schreef:

Oldenhage schreef:We dwalen lichtelijk af, maar je zegt terect in bijna alle gevallen, bij de koplampen stopt in veel gevallen de linker er vaker mee dan de rechter.

Om het even bij dat afdwalen te houden (hoop dat de mod het goed vindt en er geen nieuw draadje voor open hoeft):
Hoezo L eerder dan R?

wekt ook mijn belangstelling, nee ik weet het niet, misschien is het alleen in NV? Misschien toch iets voor een nieuw draadje, om te weten te komen of meerdere daar last van hebben.

Oldenhage schreef:wekt ook mijn belangstelling, nee ik weet het niet, misschien is het alleen in NV? Misschien toch iets voor een nieuw draadje, om te weten te komen of meerdere daar last van hebben.

Gedaan.

In bijna alle gevallen is het goed (lees: verstandig) om zowel L als R een lampje te vervangen als er ergens eentje kapot is. Beide lampjes zijn immers even oud en er is dus evenveel risico op defecten.

Toch ben ik het daar niet helemaal mee eens: als je er van uit gaat dat beide lampen ongeveer eenzelfde levensduur hebben is het juist verstandig om ze niet tegelijkertijd te vervangen: dan blijf je namelijk het risico lopen dat ze tegelijkertijd kapot zijn en dat je dus helemaal geen licht meer hebt.

Als je de lampen out of sync kunt krijgen heb je minder risico dat alles uitvalt...

Aan de andere kant zal mijn werkgever het niet zo erg vinden als jullie massaal jullie lampen preventief gaan vervangen 8)

R1200C schreef: Aan de andere kant zal mijn werkgever het niet zo erg vinden als jullie massaal jullie lampen preventief gaan vervangen 8)

Start een actie! 8)

Rene schreef:

R1200C schreef: Aan de andere kant zal mijn werkgever het niet zo erg vinden als jullie massaal jullie lampen preventief gaan vervangen 8)

Start een actie! 8)

Iedereen die nu een lamp koopt mag er nog een kopen!

Zoiets?

Koppelverkoop?

Nee, ook niet....ff denken, "a weazle" zo herinner ik mij van de lessen Engels op de middelbare school...

Ik koop helemaal niks. Ik heb lekker Xenon 8)

Wimmie schreef:Ik koop helemaal niks. Ik heb lekker Xenon 8)

Vraag maar eens aan Harm of die ooit kapot gaan. En btw: het ging hier oorspronkelijk toch over remlichten? Daar zit volgens mij geen Xenon in...