Citroen C5 club forum

Waarbij opgemerkt dat de laatste echte saabs nog uit de tijd dateren dat de enigszins vergelijkbare Citroëns op TRX-en stonden en dus stonden die saabs op "fietsbandjes"

Ik heb het verschil duidelijk gemerkt.
Met de ph 2 had ik nog grip in de sneeuw met de originele zb.
Toen ik de ph3 had gekocht viel enorm op dat deze geen grip had in de sneeuw.
Wb heb ik meteen gekocht.
Citroen zal dat ook geweten hebben want vanaf 10/2008 is er snowmotion op de C5 gemonteerd.
Tegenwoordig heet dat int. Tractiecontrole.
Dus tussen ph1/2 en3 zit toch ergens verschil

Ja, bandenmaat, waar de PH2 nog maximaal 16" had , heeft de PH3 standaard vaak al 17" ( veel breder rubber ) , en dus andere grip ( eigenschappen ) ...

Is de PhIII niet ook aanzienlijk zwaarder?

Daardoor zal deze ook gevoeliger zijn voor haar eigen massa.

EW schreef:Waarbij opgemerkt dat de laatste echte saabs nog uit de tijd dateren dat de enigszins vergelijkbare Citroëns op TRX-en stonden en dus stonden die saabs op "fietsbandjes"

Je moet nog iets verder terug. De eerste GM Saabopel was de 900 uit 1994. Maar de Saabs daarvoor (de 90 en 900) waren gebaseerd op de 99 van 1968!

Geen TRX dus, maar XWX oid.



een band die ontworpen is voor 300km/h
http://www.michelin-passion.com/passion ... 41&lang=EN" onclick="window.open(this.href);return false;

Het kan er dus schijnbaar bij sommigen niet in dat de ene auto stabieler is in de sneeuw dan de ander. Mag ik een lichte glimlach opwerpen voor allen die exact weten hoe Zweedse auto's reageren in de sneeuw?

Een enkeling ziet mij als bestuurder liever als boosdoener, maar don't shoot the messenger; ik ben niet de eerste die dit in negatieve zin opmerkt.

Joslenssen schreef:Je kan me niet wijs maken dat een saab, volvo en noem de rest maar op met dezelfde banden en evenveel profiel wel goed op de weg liggen. Dit heeft niets met de auto te maken echter alleen met de banden.

Na 10 jaar Saab-rijden in alle modellen die van bouwjaar 1988 tot 2000 gebouwd zijn, heb ik een aardig referentiekader van wat die auto's presteren in winterse omstandigheden. En dat is een heel stuk meer dan de C5 heeft laten zien.

Joslenssen schreef:Koop winterbanden en je bent van alle ellende af. Blijf je toch op de zomerbanden doorrijden dan moet je er maar mee leren leven.
Er wordt niet voor niets aanbevolen om in de winter winterbanden te monteren. Ik vindt zelfs dat dit verplicht moet worden, alleen al voor de veiligheid van andere weggebruikers.

Dit is geen winterbandendiscussietopic. Dat zie ik in deze discussie als symptoombestrijding, het ware probleem zit 'm waarschijnlijk in gewicht en onderstalafstelling. Winterbanden kunnen dat beter verhullen maar lossen het initiële probleem van een niet goed uitgewogen onderstel niet op.
Ik vind je reactie erg kort door de bocht. Er zijn grotere gevaren voor de veiligheid van weggebruikers dan zomerbanden in de winter. Wat te denken van trots-op-de-borst-kloppende bestuurders die zich veilig wanen maar bij plus 10 graden (niet ongebruikelijk in de winter) een onverwacht lange remweg hebben?

Joslenssen schreef:Dat de electronica van de auto ingrijpt betekent alleen maar dat je niet veilig onderweg bent op dat moment en dat het gevaarlijk wordt. Als je de electronica niet in de auto zou hebben lag je misschien wel in een greppel.

Dat de electronica ingrijpt betekent dat de auto niet reageert volgens de vastgestelde parameters. Dat is echter veel sneller dan verwacht. Dat is de hele strekking van dit topic, een onverwacht slecht reagerende auto.

Je moet een C5 uit 2008 niet vergelijken met een saab uit 2000. Eerder met een modernere saab of volvo, en dan merk je dat het verschil erg klein is. Dat heeft idd veel met de breedte van de banden en het enorme wagengewicht te maken.

Het is precies zoals BJG schrijft ...

Ik heb zelf ook een saab 900 turbo gereden, ook in de winter en deze was ook niet recht te houden in de sneeuw met zomerbanden. Trouwens heb je (stilstaand in een file) het verschil gezien tussen winter- en zomerbanden? Bij een winterband valt de sneeuw direkt van de band af en zie je gewoon het profiel van de band zonder dat daar sneeuw op blijft zitten. Bij de zomerband heb je over de hele omtrek van de band een dikke laag sneeuw op de band. Dus ook geen grip.
Stabiliteit van de auto heeft alles met grip te maken en dit heb je maar met 4 kleine oppervlakten tussen weg en banden.
Maar we zijn weer aan het afdwalen, het ging over (gebrek aan) baanvastheid in sneeuw. Met zomerbanden is dit dus heel normaal.

laten we ons beperken tot de PH3

ik heb het draadje ff gezocht..

http://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic.php?f=54&t=6199" onclick="window.open(this.href);return false;

Menno schreef:Het is precies zoals BJG schrijft ...

Ik bedoelde overigens een saab, maar mijn spellingscontole op mijn mobiel maakte er blijkbaar daan van zie ik nu pas.

Ik vond het ook al zo vreemd, zat al een eind terug te zoeken van wat is dat..... Oké

Het kan natuurlijk wel zijn dat de wiel alignement parameters van de C5-3 op glad wegdek niet goed uitpakken. Ik bedoel toespoor, camber en dat soort zaken. Kan zijn dat toespoor op droog wegdek "wringt"(en dus meer grip geeft)maar op glad wegdek continue wegglijden/slippen met zich meebrengt. En de grip is bij slippen immers een stuk minder als bij meedraaien.

ook ik had er ook last van dat de auto uitbrak bij 50 km met goede banden op de a28 afgelopen maandag

Ik heb door die andere achterveren minder last van uitbreken. Heb de Michelin Primacy HP zomerbanden.

PS de grootste verbetering qua wegligging is dat de banden er vorig jaar, bij de achterbandenwissel, op de goede manier erop gezet zijn. Daarvoor zaten ze verkeerd om.
Dit gaf een enorme verbetering, qua uitbreken, in de sneeuw .