Citroen C5 club forum

Als je de historie op de Maloya site leest staat daar dat ze in 1972 een van de eerste waren die radiaalbanden ging maken. Niet de eerste cq uitvinder dus.

Even wat Wikipedia info : The first radial tire designs were patented in 1915 by Arthur W. Savage, a successful tire manufacturer and inventor in San Diego, CA. Savage's patents expired in 1949. The design was further developed and widely commercialized by Michelin in 1946

Ik volg dit draadje nu al 10 bladzijden lang, maar niemand noemt het brandstofverbruik.

Afgelopen najaar kreeg ik een set super "Habibibanden" 205/55/16 om te proberen, als ik ze kocht was het ongeveer € 200,-

Ik reed toen elke dag op de CC het stuk van mijn woonplaats naar Heeg en terug, een rit van bijna 200km en precies te doen met één tank van 1000km.

De eerste week met de Habibi banden haalde ik net de 850km hoewel de afstand en rijstijl niet veranderd was.
Tweede week hetzelfde resultaat.
Ik heb ze eraf gegooid en laten vervangen door een Michelin aanbieding en direct weer terug op de 1000km.

Op het oog was er niets mis met de banden, alleen waren de wangen van de banden behoorlijk dikker en stugger wat een hogere rolweerstand veroorzaakt moet hebben.

Iets waar je in deze dure tijden zeker rekening mee " moet " houden,
6000 km Michelin = 6 x tanken
6000 km Habibi = 7 x tanken,
kostprijs tank benzine zo'n € 100,00 (rij gas )
Maak het rekensonmmetje zou ik zo zeggen

Alle banden zijn compromissen van slijtvastheid, rolweerstand, grip, profiel, waterafvoer. Ikzelf kijk wel naar tests om te zien welke welke banden met eigenschappen, die ik belangerijk vind, goed scoren. Ook prijs kan een eigenschap zijn, in dit geval. Ik heb nu voor zomer en winter Michelin. Niet omdat dat zou moeten onder een C5, maar omdat ze aan mijn criteria voldeden. Veilig, slijtvast, lage rolweerstand en de prijs waarvoor ik ze kon krijgen.

Verder vind ik dat iedereen zijn eigen keuzes moet maken, of je nu voor dure of goedkope banden gaat. Ik zet het bewust zo neer, omdat ik dat A,B of C merk gezeur maar niks vind. Net als dat premium geneuzel bij automerken. Bij dure banden kun je ook slechte eigenschappen vinden en er zullen vast ook goedkopere zijn die prima voldoen. Ik vond het dan ook een beetje flauw om mensen die, om wat voor reden dan ook, op goedkopere banden rijden, gevaarlijk o.i.d. te noemen. Het grootste gevaar is nog altijd de bestuurder. Die moet weten wat wel en niet kan.

Ben ik niet met je eens. Ik mag dit soort spul afkraken en veroordelen omdat ik weet hoe slecht het is en omdat ik gedwongen wordt de weg te delen met auto's die erop staan.

Pirelli en Conti is hooguit B-merk. Habibabi, superpech en dingdong, gelijk of de vuilstapel gooien. Die zijn met 25eur nog te duur. Maloya liegt gewoon dat het gedrukt staat, omdat iedereen weet dat Michelin de radiaalband gecommercialiseerd heeft in de vorm van de Ridial X (2cv 1948), ook de eerste asymmetrische band (XAS, DS) de eerste low profile (XWX, eerst supersportwagens toen oa. Sm) en TRX (CX, BMW5) plus de Pilot SX (Xant Activa) zijn ontwikkelingen die hand in hand gegaan zijn met Citroëns ontwikkelingen. Iedere andere keuze is misplaatst.

De waanideeën die sommigen hier vertolken (ik rij niet hard/niet risicovol/C5 is er niet voor de racerij) kan ik ook niet volgen. Als dat al zo zou zijn, dan moet je helemaal het beste erop leggen om nog iets over te houden. Ik denk liever andersom, de wegligging van een C5 is uitmuntend en dat wil ik graag zo houden.

Vergelijkingen met Michelin Energy of E2A spul vind ik ook niet relevant, omdat die band vanuit Michelin een totaal verkeerd compromis biedt: met net zo'n bocht omheen lopen dus.

we kunnen blijven discuseren over de banden , maar zoals het topic heet de goedkoopste band.
Zal altijd een afweging blijven tussen prijs en prestatie.
Of je kiest voor de prijs en de prestaties zullen achterwegen blijven , of je kiest voor prestatie en je betaald de hoofdprijs.

Menno schreef:

Wat valt er nu te lachen, ik dacht dat je er mee klaar was, maar nu ET weer eens komt met een bijeen gegoogled verhaaltje naar jouw smaak doe je weer mee, beetje flauw hoor.

En wat betreft de slijtvastheid die je eerder noemde, ik heb eens bijna 90k km. gereden op vredesteiners met mijn BX, behoorlijk slijtvast lijkt me.

EvilTwin schreef:Ben ik niet met je eens. Ik mag dit soort spul afkraken en veroordelen omdat ik weet hoe slecht het is en omdat ik gedwongen wordt de weg te delen met auto's die erop staan.

Wat een onzin, dat je gedwongen wordt de weg te delen met auto's die op zulke banden staan.
Je deelt de weg met alle gebruikers ook met Miep Miep autootjes .
En waar haal je de wijsheid vandaan dat je weet hoe slecht ze zijn.
PURE ONZIN .

Willy, denk aan je bloeddruk
EvilTwin heeft soms de neiging nogal 'uit de hoogte' te reageren. Daar prik je wel doorheen, want als het om de Citroëntechniek gaat (uit verleden en heden), is er denk ik bijna niemand met meer kennis hier aanwezig.

Maar dat maakt niet dat hij per definitie gelijk heeft, en ik ben het nu ook niet met hem eens.
Een band is altijd een compromis, en dat hij Pirelli/Conti minacht wil niet zeggen dat hij daarmee de waarheid verkondigt.

Eigen keuze, eigen afweging. Prima, zolang iedereen maar in zijn waarde gelaten wordt om die afweging, toch?

ik lees dit draadje nu enkele dagen en ik moet gewoon hieraan denken...

http://www.youtube.com/watch?v=sTMoqNhXIsc" onclick="window.open(this.href);return false;





ik denk dat iedereen zijn mening ondertussen gezegd heeft,

michelinrijders krijg je niet op een ander merk
mensen die "goedkope" banden willen rijden, krijg je niet op michelin...

denk dat het ondertussen tijd wordt om te denken aan een slotje??
want zo kunnen we nog wel maanden doorgaan...

persoonlijk gaat mijn auto alleen naar de dealer voor onderhoud, komen er alleen michelin of uniroyals onder de auto en ik weet dat nu waarschijnlijk 70% van de mensen hier mij voor gek zullen verklaren...
dat mag, maar daar slaap ik niet slechter door...

Maarten schreef:Willy, denk aan je bloeddruk

Eigen keuze, eigen afweging. Prima, zolang iedereen maar in zijn waarde gelaten wordt om die afweging, toch?

Na een goede nachtrust is mijn bloeddruk weer gedaald !
Over ervaring gesproken, ik heb 40 jaar langs de weg gereden, met ongeveer 40.000 km perjaar ( Wegenwacht).
Daar bij bij veel te veel ongevallen geweest. Bij de meeste ongevallen waren het altijd de bestuurders die in de fout gingen en niet de banden of techniek en zeker niet na de invoering van de A.P.K.

Deze discussie wordt door niemand gewonnen en is ook niet de bedoeling, maar is alleen maar door onderzoek te staven. Maar geeft wel stof tot nadenken naar de geloofwaardigheid van sommige leden.
Dit is mijn laatste bijdrage aan dit "draadje" maar ik ben wel blij dat het zoveel stof heeft doen opwaaien.

Helaas voor sommige is dit mijn mening en zal ik ook niet veranderen.

Ploffie schreef:
Wat valt er nu te lachen, ik dacht dat je er mee klaar was, maar nu ET weer eens komt met een bijeen gegoogled verhaaltje naar jouw smaak doe je weer mee, beetje flauw hoor.

Dat mag ik zelf weten ja !!!!
Ik ben blij dat niet iedereen zo denkt, wat een gezeur hier ...
Goedkope banden zijn minder goed, klaar , maar als je dit hier zegt ben je gelijk vervelend bezig ( werk je voor de bandenindustrie of weet je niet waar je het over hebt ) jullie hebben wel een plaat voor je hoofd hoor, dit is jullie mening , niet meer , niet minder.

Waarom een andere mening niet geaccepteerd wordt weet ik niet
Beide kanten mogen uitgelicht worden, daar vraag je met een onderwerp als deze om !!!

Verder kiest iedereen zelf, ik val niemand aan , geef enkel een mening , mijn mening, net zoals de rest !
Er wordt hiermee op de man gespeeld , draadje gaat op slot.