Citroen C5 club forum

Inderdaad je wilt je beste banden achter hebben. De stabilisatie van je auto (en elk bewegend iets) gebeurt aan de achterkant.

Leuke manier om dat te laten zien: neem een speelgoedautotje en doe een stuk plakband over de voorbanden en duw dat over een gladde tafel. Auto gaat rechtdoor. Plakband over de achterbanden en de auto spint om zijn as. Vandaar ook dat bij een slipcursus ook gewerkt wordt met auto's waarbij de handrem op de achterwielen zit

EW schreef:

RobbertC5 schreef:zullen dan de Michelin Premacy's om de voorwielen vervangen.

Zou je ze niet liever achter eronder gooien?
Beste banden achter hebben twee voordelen: je hoeft nooit meer dan twee banden tegelijk te vervangen en een voorwielslip is makkelijker dan een achterwielslip.

Achter zitten nog prima banden (15.000 km) en ik heb wel eens begrepen dat de verschillende 'sporing' van de voor- en achterwielen van een C5 er de reden van is dat het eigenlijk niet verstandig is om voor naar achteren te doen en/of andersom. De achterbanden slijten ook enigzins scheef af.

Overigens heb ik gister de banden al binnen gekregen (zondagavond besteld). Werkt echt uitstekend. In Wieringerwerf (dichtbij) is een garage die samenwerkt met deze internetfirma, voor € 16 per lichtmetalen velg wordt de oude band eraf gehaald en verwijderd en de nieuwe erop gedaan en uitgebalanceerd. Per saldo ben ik dus 115 + 16 = € 131 per band all-in kwijt. Zo op het eerste gezicht zijn het in ieder geval mooie (profiel) banden

De Nokians liggen erom, ziet er in ieder geval goed uit (inclusief velgbeschermer). Fototje lukt even niet, digitale camera stuk

Qua rijgedrag kan ik niets negatiefs bedenken, heb geenzins de indruk dat e.e.a. minder is dan de Michelins die ik had, heb eveneens niet de indruk dat het wezenlijk beter is. Veel grip (nieuw natuurlijk), geen lawaaischopper, stuurt en remt 'strak'. Eerste conclusie : zeker wel goedkoper (€ 50 per band ), niet slechter, goede koop dus

Heb vandaag 205/55/16 van Michelin eronder laten plakken bij de KF...

Met een actie en een last minute korting bij de KF (laatste banden of juist niet) was ik compleet 430 kwijt...

De Kwik Flut

€ 430 all-in voor vier stuks das een scherpe prijs

Voor de Nokian's Z 215-55-R16 W zou ik voor vier stuks € 520 kwijt zijn, twee stuks kostte me nu € 260.

Zou het prijsverschil te verklaren zijn door het verschil in maat (205 om 215)

Ja, de 215-ers waren totaal, schrik niet, iets van 760 voor 4

En die centimeter, ach, ik rijd niet op het scherpst...

Kan dat, van standaard 215 naar 205, zonder afbreuk te doen aan veiligheid, weglegging etc Past dat probleemloos

De 215 is een optionele maat, 205 kan zonder meer...verschilt 1,7% in de omtrek...

Kreeg deze week een artikel onder ogen over de kwaliteit van banden. Daaruit begreep ik dat er nogal wat verschil is in de gebruikte materialen. Dat heeft dan niet alleen effect op de prijs, maar ook op de rolweerstand en de remweg. Door grote verschillen in rolweerstand kan een goedkope band uiteindelijk veel duurder worden. Ook een langere remweg kan duur uitpakken.

Mij is alleen niet duidelijk hoe ik er achter kom welke band op basis van roet en welke op basis van silica is gemaakt.

Zie dit artikel voor de bewuste informatie.

Harm van Beek schreef:De 215 is een optionele maat, 205 kan zonder meer...verschilt 1,7% in de omtrek...

Ik dacht dat het met die 205 of 215 ging om bandbreedte. Dus bij verschillende breedte heb je ook een andere diameter (dus omtrek)

Ja , want die 55/60 of welke band er om zit ( vb : 215/55 R16 ) , is de verhouding, uitgedrukt in %, tussen de hoogte en de breedte van de band ....

Dus bij een 205 band neemt die 55/60 etc die als uitgaanspunt

Even on topic. Ik heb dit keer, na bestuderen van de laatste zomerbandentest (ik dacht van de consumentenbond), toch eens voor Uniroyal rallye 550 gekozen (205/65/15 H). Via autobandenmarkt.nl was ik klaar voor 340 euro all-in, wat ik knap goedkoop vind.
Wat meteen opviel was hoe stil deze banden zijn vergeleken met de Michelin Primacy. Echt een fors verschil. Op natte weg (is me gelukt er een te vinden) uiterst prettig aanvoelend, wat ik van Michelin minder vond. Misschien een spoortje minder vast aanvoelend bij spoorwisseling, maar dat kan mede aan de aanhanger gelegen hebben waarmee ik 2000 km op stap was. Wel benieuwd hoe hard ze slijten, Michelins zijn daarin nauwelijks te kloppen.

van 195 naar 215 betekent wel een groter weg contact dus meer
rolweerstand (met zulke banden ben je blij met je stuurbekrachtiging)
kees

Inmiddels hebben mijn Nokian's forse regenval moeten doorstaan. Hierbij heb ik geen negatief of positief verschil gemerkt t.o.v. mijn vorige banden (Michelin Premacy's), wel vind ik op hoge snelheid (150 en harder) de Nokians stabieler dan me vorige banden. Mogelijk komt dit doordat deze Nokian's een hogere snelheidsindex hebben.

waren je vorige banden geen w indicatie?