Citroen C5 club forum

Het absolute minimum pakken van de apk ipv je eigen logica of gevoel voor zekerheid te laten spreken gaat er bij mij sowieso niet in. Let er ook op dat de apk een interpretatie is van de goedkeuringseisen, maar dus niet de eisen zelf, of een grond waarop de kit je kan bekeuren.

BTW Diagonaalbanden zijn alleen nog maar interessant voor drag race toepassing en daarmee dus slicks en niet legaal. Zelfs een klassieker van vóór 1948 zul je nu gewoon op radiaalbanden zetten, evenals talloze (vnml) Amerikaanse auto's die soms tot ver in de jaren 70 op diagonaal geleverd zijn.

EvilTwin schreef:Let er ook op dat de apk een interpretatie is van de goedkeuringseisen, maar dus niet de eisen zelf, of een grond waarop de kit je kan bekeuren.

De APK-eisen vwb de hoeveelheid profiel op een band wat nog is toegestaan, zijn anders niet voor dubbele uitleg interpreteerbaar. 1.6mm is 1.6mm.

Heb vandaag de autoweek gelezen en was eigenlijk verschoten van de bandentest. Is michelin zijn pluimen aan het verliezen? Ze zaten maar in de middenmoot en sommige dingen zoals op test op het nat wegdek waren ze helemaal niet schitterend. Ook de bij de berekening van de kostprijs per km waar ze normaal bij de beste zoniet de beste waren zijn ze helemaal weggezakt en dat was met hun nieuwste telg. Nu dat ik dit lees ben ik blij met de keuze goodyear. Alhoewel ze altijd zeggen onder een citroen hoort een michelin.

Welke Michelins waren daar getest, zijn dat de Energy Savers en/of de Primacy 3?

Groet,
JW

Oh, maar dit ligt gegarandeerd aan de Autoweek hoor, let op...

Ploffie schreef:Oh, maar dit ligt gegarandeerd aan de Autoweek hoor, let op...

Geloof je ze wel als ze een gekleurde test van een Citroën publiceren?

Audiweek is een PON reclameblaadje, en wat doet PON in Nederland? OEM Audi Michelins omwisselen voor zijn eigen import Conti's!

en de sportcontact 2 onder mijn audi A4 quattro is me destijds prima bevallen.

ontopic, nog een dik uurtje en dan eens een kijkje nemen op NG voor megafactories bij michelin.
eens zien hoe zij die band maken.

Het gaat er niet om wat ik geloof, ik vind die autoweek ook een soort damesblaadje, maar je hoeft niet scherp te zijn om te weten dat zo'n opmerking over autoweek er aan komt, de teneur kennende alhier...

Maar ja, bij testverslagen houd ik altijd een slag om de arm, in welk blaadje dan ook, er spelen altijd voorkeuren mee. (En gratis ipads, vrees ik... )



Ow ja, was het al bijna weer vergeten, dat programma, even KWW (Kieken wat ut wot )

't Is inderdaad erg voorspelbaar. Ik zag trouwens dat ik postings van gebruikers kan blokkeren..

ik heb altijd al geroepen dat ik niet in test geloof...
omdat men altijd die test aanhaalt die in het voordeel spreken..en nooit de tegenover gestelde...

ik kan alleen uit eigen ervaring zeggen dat uniroyal op nat wegdek vele malen betere grip heeft dan michelin...

maar dat zeg ik ook al sinds dag 1 hier op het forum...

Rowi schreef:'t Is inderdaad erg voorspelbaar. Ik zag trouwens dat ik postings van gebruikers kan blokkeren..

Heb je vijanden hier? Och..dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Zo, even dat progje van Michelin bekeken...
Blerk, pure propaganda en derhalve nutteloos.

Wel interessant om te zien hoe een band wordt gemaakt.
Als ik zie hoeveel handwerk er aan te pas komt mag een band wel 500 euro per stuk kosten...

beetje jammer, een testtrack heb ik nu wel gezien.

Ik heb vandaag ook de autoweek test gezien en vond de primacy 3 ( in 225/45/17) erg tegenvallen. Eigenlijk vond ik het totaal oordeel nog meevallen (8e plek van 15, "goed"), gezien de testresultaten had ik hem nog slechter verwacht:

Bij nat scoorde de primacy consequent bij de onderste 3-4 muv zijdelingse grip, bij droog middenmoot, bij remmen 1 na slechtste!, geluid middenmoot, prijs vs levensduur 1 na slechtste (ondanks een goede score op slijtage, 4e plek), enige waar ie in excelleert is de rolweerstand (met afstand 1e).

Ik kan dus niet zeggen dat autoweek michelin slecht behandeld.

Welke moet je wel hebben:

Goodyear eagle asymmetric 2 en Nokian Z G2 (zeer goed, Nokian is daarvan voordeligst). Hankook Ventus, Dunlop sport Max, Bridgestone Potenza S001, Continental Sport Contact 5, Pirelli Cinturato P7 scoorden boven Michelin, maar bleven ook steken op "Goed"). Blijf weg van Kumho en BF Goodrich ("Onvoldoende") . Michelin is ook nog eens met afstand de duurste van het stel, al zijn de running costs dus enigzins meevallend door een goede levensduur. Maar dat hebben de Goodyear en Nokian ook, de Hankook en Dunlop niet!.

We pretenderen allemaal te kunnen weten welke band slecht / goed / beter / best is, terwijl we allemaal met een slakkegangetje van 120-130 hoofdzakelijk rechtuit rondtuffen en de scherpste / moeilijkste bocht die we ooit zullen nemen de afrit van de A1 is, en/of als we plotseling flink moeten afsnijden om nog op tijd in te voegen....
Ik durf te wedden dat als we zonder voorkennis met diverse banden(merken) rond gaan rijden, we het onderscheid waarschijnlijk niet eens kunnen maken. Toch is een bandendiscussie altijd goed voor vuurwerk.

Betreft de bandentest, ik heb bv. vroeger tot tweemaal toe (jawel, ezel) een stel nieuwe Nokians eronder laten leggen die toen ook redelijk goed scoorden in tests, maar al heel snel gingen cuppen en eigenlijk waardeloos werden. Ik vraag me af of die "duurzaamheid" testen wel helemaal objectief zijn en/of de rijkwaliteit van de ietwat versleten banden wel getoetst worden.....