Citroen C5 club forum

Heel leuk zo'n discussie, maar kijk eens heel goed naar plaatje 6 (een na laatste plaatje)

Daar heb je het probleem, en zo ontstaat het ook
(zoekplaatje, wie heeft een scherp technisch oog )

KWW schreef:dus toch even naar laten kijken?

wat zou hier veranderd moeten worden?

Zo te zien wat BJG aangaf lijkt het of er een vulplaatje mist te zien op plaatje 6.
Op geen enkel plaatje is te zien of je een trekhaak hebt met achterop 2 verstevigingen die al dan niet zijn gemonteerd. Bij de PH1 break sien je die zelf aan te passen, althans degene die het geplaatst heeft.

Het aanhaalkoppel die aangegeven is in de montage instuctie hoor je aan te houden. Zo niet voldoet de trekhaak niet aan de goedkeuringseisen die voor het type trekhak is afgegeven.
Zo geldt dit bij alles. Ook bij het zelf aanpassen om wat te verstevigen zoals een lasje leggen vervalt de typegoedkeuring.

de auto heeft de eerste 3 jaar in de lease gezeten in rotterdam en daarna is deze naar groningen gekomen en bij de citroen dealer in onderhoud geweest.
kan ik nu nog terug gaan naar de citroen garage in groningen met het verzoek dit na te kijken om te zien of dit conform de terugroep actie is uitgevoerd?

De dealer zou dit terug moeten kunnen vinden in zijn administratie als de wagen de terugroepactie heeft gehad.

@ BJG

Je zegt wel dat het zo ontstaat BJG maar eerder gaf je enkel aan dat ze terug kwamen om de bouten na te trekken en dat problemen enkel lagen aan losgelopen bevestigingen (niet aan missende vulplaatjes). Niet om een controle uit te voeren op de aanwezigheid van de gemonteerde onderdelen. Wie heeft aangegeven dat je het het aanhaalkoppel moest verdubbelen bij de terugroepactie?

vanaf 2006 en bij kmstand 76.000 bij de citroen dealer in onderhoud geweest.
hele administratie doorgelezen (ze hebben alles voor me uitgeprint) en daarin is niks te lezen over een trekhaak.
misschien dat dat in de eerste 3 jaar is gebeurd maar dat staat niet in het onderhoudsboekje.
hoe nu verder?

Als je bij een dealer trouw het onderhoud laat doen zullen ze daar lijkt me geen probleem van maken dat je er voor komt.

Terugroepacties krijgen de dealers zelf immers een vergoeding voor als de trekhaak destijds is uitgevoerd in opdracht van de dealer. Is de trekhaak achteraf door een ander geplaatst geheel buiten de dealer om ligt dat denk ik anders.
Bij de garage waar de haak er onder is gezet had de klant er op moeten wijzen om na 1000 km. terug te komen om de bouten na te trekken. Maar ja ik weet het niet zeker, geen eigen ervaring maar het lijkt er op dat dit niet wordt gedaan.
Bij een dealer komt de wagen met regelmaat terug voor onderhoud.... dat verwacht men.
Bij een kwikfit of andere garage waar men trekhaakjes plaatst ligt dit anders.

Volgens de berichten hier werd de haak gecontroleerd zodra deze bij de dealer voor een beurt kwam. Dan lijkt het me dat zelfs een achteraf gemonteerde trekhaak een controle heeft gehad bij een dealerbeurt.

maar goed, als ik het zo lees is het op deze manier dus niet veilig om mee op stap te gaan.
ik zal eens bij groningen langs gaan om te vragen hoe het zit.
terugroep actie blijft geldig neem ik aan.

Lijkt mij wel,en het lijkt mij ook dat dit terug te vinden is in het dealerbestand. Zo niet dan wordt het werk bij elke beurt uitgevoert als hij bij een andere dealer komt voor een beurt.
Of ze kijken in het boekje om te zien of er na melding van de terugroepactie binnen die termijn aleens terug is geweest en er dan klakkeloos van uit gaan dat het uitgevoerd is.
Dat het uitgevoerd wordt blijkt wel uit de reactie van BJG, die geeft aan dit uitgevoerd te hebben, of elke dealer dit doet? geen idee.

Ik weet ook niet precies hoe dealers hun administratie bijhouden.

zal morgen eens kijken als ik op tijd vrij ben.
kan iemand me nog even precies uitleggen wat het probleem hier is zodat ik dat ook
aan een monteur of chef werkplaats uit kan leggen?
ik vermoed het materiaal tussen de bevestiging en kokerbalk.

De 'vulplaat' zit er zo te zien wel, die is volgens mij vast aan de trekhaak.
Je ziet gewoon iets ruimte tussen het chassis en de trekhaak, dat komt door de smallere vulplaat.


Maar het allerbelangrijkste kijken jullie blijkbaar overheen. Dit is gewoon de aanleiding van de doorscheurende trekhaakbevestinging. Hierdoor zit de boel niet vast en gaat het fout![/b]

ik ben blij dat we nu dus ook de voor foto,s hebben, en dat dit mij veel ellende bespaard.
wanneer was die terugroep actie en kunnen ze het maken om mij daar een rekening voor te presenteren?

De terugroepactie bestond slechts uit het controleren van de trekhaakbevestiging. In dit geval lijkt mij een nadere controle niet eens nodig:
In jouw specifieke geval op basis Van de foto zou ik adviseren om de trekhaak te demonteren, en de aanwezige kit goed te verwijderen. Daarna met het juiste moment weer monteren.
Niet lullig bedoeld, maar dit is eigenlijk gewoon een gevalletje 'onjuiste montage'

ik heb even met de dealer gebeld en die wist mij te vertellen aan de hand van het chassisnummer dat er geen enkele terugroep actie oid geweest is voor deze auto.
ik zal de garage waar ik regelmatig kom vragen of ze de trekhaak willen demonteren, kit verwijderen en daarna weer willen monteren.
ik neem aan dat er daarna weer kit overheen moet als er een vlakke verbinding is tussen de trekhaak en het chassisbalk?
en ik lees hier verschillende aanhaal momenten, hoe weet ik of de garage nu welke de juiste is?
overigens zal ik daarna weer wat foto,s maken zodat iemand anders ook kan zien wat de bedoeling is.

Maak je geen zorgen over het aanhaalkoppel, de dealer zal dit echt wel weten en goed uitvoeren!