Hmm, ik heb van die poppewieltjes. Gezien het feit dat ET alleen testen laat zien van 225/45/17 ga ik er vanuit dat hij deze "echte banden die de rij-eigenschappen op peil houden" onder zijn auto heeft.

Als bron heb ik Autoweek winterbanden test van 2008 gebruikt. Ik heb deze toevallig en ook de Vredestein Snowtrac2 gekocht. Daar tegenover heb ik ET zijn test gezet.

Wat blijkt.
Aquaplaning: Bij de zomerband, 225, is de max 79,2 km. De beste winterband, 195, gaat tot maar liefst 95km. Als de 225 meegenomen zou worden in de 195 test, zou hij eindigen tussen de Matador en de Nankang.

Aquaplaning in bochten: De zomerband 225 geeft het op bij 3.11 M/S2. De beste winterband kan 4.42 M/S2 hebben. Wederom zou de 225 onderaan eindigen en is hij net iets beter dan de Nankang.

Oke, ik geef toe, wat remmen betreft wint de 225 het in de nattigheid. Het blijkt echter ook dat als je gaat rotzooien met bandenmaten je op sommige onderdelen qua rij-eigenschappen er flink op achter uit gaat. Je dure 225 band is op dit vlak net zo goed als een Nankang/Matador en zo'n merk band zou je toch echt niet onder je auto willen hebben. Net zo goed als dat winterbanden een compromis zijn, is de 225 band dit dus blijkbaar ook. Bij hevige regenval zouden de winterbandrijders met originele bandenmaten dus slalommend om ET heen rijden.

195/65/15



225/45/17

M'n Duits is wat roestig maar volgens mij staat er zomerbanden bieden meer veiligheidsreserve ondanks dat de winterbanden tegenwoordig een aardig eind komen en flink zijn verbeterd sinds de jaren 70 ....
De rest is ook allemaal postitief t.o.v. zomerbanden, dit alles m.b.t. nat wegdek en bij regenval.

Ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen, mits men zich aan de originele bandenmaten houdt. Echter, als je zoals ET stelt, dat winterbanden "levensgevaarlijk zijn" en daarbij andere bandenmaten propageert, hier dus ook consequenties aan vastzitten. Ga je dus "rotzooien" met bandenmaten, lees bredere banden er op zetten, dan gaat dit ten koste van de veiligheid. Daarbij weten we allemaal dat brede banden beperkte veiligheidsresereves hebben wat betreft aquaplaning.

Ik kan ET een heel eind volgen en als ik niet op wintersport zou gaan, zou ik waarschijnlijk ook geen winterbanden nemen. Mijn winterbanden zitten nu ook nog niet onder de auto ivm de hoge temperaturen. Maar om nu te stellen dat brede banden op alle fronten veel veiliger zijn, is gewoon niet waar. Daarom heb ik even wat delen uit testen gekopieerd. ET zou dit ook gewoon moeten weten gezien zijn kennis en laten we de discussie zo zuiver mogelijk proberen te houden.

ET had het wat betreft bandenmaat over de PH3 die wel op 17 ( of meer ) staat ...
De meeste die op WB's rijden nemen een kleinere maat of je nu 16 inch standaard af-fabriek hebt of wat voor maat dan ook.

PH3 staat std ook op 16"

Enkel het instapmodelletje

in belgie ook de LB en de groene versie... van de 1.6 hdi..

Kee

@Rob, hoe kun je nu een-op-een de getallen van een andere test, andere omstandigheden en een andere auto gaan vergelijken? De conclusie is daar hetzelfde: zomerbanden vegen in nat en droog de vloer aan met winterbanden.



Dat eerste klopt, maar dat andere heb ik nooit gezegd. Zie de draadjes over bandenmaten maar.
Ik wil de discussie niet ingewikkelder maken met bandenmaten; houd je maar aan de standaardmaat.



Dat lees je verkeerd, ik zie het als een risico om van de standaard LM 215/55R16 omlaag te gaan naar 195/65R15 op staal, omdat daarmee de wegligging aangetast wordt, onder alle omstandigheden. Ik vind het onverantwoord dat mensen uit misplaatse zuinigheid of een misvatting over het effect van de breedte ineens in de winter veel smallere, hogere banden gaan monteren op kleinere, zwaardere wielen.

De test laat een 17" band zien die voor de toepassing MB-C redelijk optimaal is, maar je kunt daar net als op de C5-3 vast nog wel wat winst behalen met een 18" band in bepaalde omstandigheden. De 17" (op MB-C) test is nu eenmaal het meest compleet (winter vs zomer) en meer relevant dan een soortgelijke test met een Fiesta oid op 15", waar in de al-season test ook een semi-representatieve zomer en winterband is meegenomen.



Is niet iets voor dit draadje maar de ADAC heeft de boel geflest met een Dacia Eland-test, dus daarmee hebben ze voor mij afgedaan als betrouwbare tester.

Natuurlijk heb je wel een punt dat er verschillende omstandigheden zijn en andere auto’s gebruikt zijn. Maar ik heb nog nooit een bandentest met een C5 gezien, dus “moet” ik afgaan op wat ze onder de testauto hebben. Daarbij kun je meten met welke snelheid aquaplaning begint en als deze bepaalde krachten aan kan, is dat op de openbare weg niet veel anders. Een test is en blijft een momentopname. Maar bewijzen dat 225 banden net zo goed zijn mbt aquaplaning als 195 banden is onmogelijk. 225 banden gaan domweg eerder drijven dan smallere banden.





Eens. Maar ik dacht even dat je stelde dat je juist bredere banden moest monteren en dacht dat je met poppewieltjes de standaard maat bedoelde.
Wat betreft “levensgevaarlijk” gaat de stelling mij iets te ver, aangezien ik al jaren met winterbanden rijd en toch echt niet het gevoel hebt dat de veiligheidsmarges omlaag zijn gegaan. Ergo, ik heb met mijn winterbanden vaker het gevoel gehad dat deze mij gered hebben in de winter dan andersom. Oké, dit is subjectief en gebaseerd op eigen ervaring.

Maar alle bandentesten ten spijt, we hebben allemaal een C5 gekocht die in testen qua wegligging nooit tot de toppers behoort en toch hebben we een C5. En nee, ik geloof niet dat iemand hier het gevoel heeft met een gevaarlijke auto onderweg te zijn. Zo lang je niet op het scherpst van de snede rijdt en ook niet als een mongool over de weg heen gaat, kun je met je winterbanden prima rijden.

Ja maar dat geldt ( bij NL condities ) ook zeer zeker voor zomerbanden ...

Zojuist de winterbanden laten plaatsen. Het zijn dus de Michelins geworden en het eerste wat opviel was het windgeruis. Dat hoorde ik nu veel beter en dat moet dus betekenen dat de banden minder lawaai maken.

ok dit is dus echt pure onzin.

De C5 is uiteraard net als iedere HP Citroën een topper qua wegligging, ik heb wel eens testresultaten gepost van een C6 die echt de vloer aan veegt met de concurrentie (BMW5, s80, etc, testen uit AMS), maar ook in ander testen heeft HP zich wel bewezen qau wegligging: Xantia Activa vs a80, BWM3, Xm vs Scorpio vs Lotus Elan bij top gear, top gear C6 (paardenrace), fifth gear C6 (doorrijden op een lekke band), CX in diverse testen (remmen met twee wielen op nat), Sm (ook nog in recente klassieker testen), DS etc.etc.

Technisch theoretisch heb je met HP (iedere luchtvering) op slecht wegdek een 20% voordeel met remmen tov wokkels! Daarnaast:
HP = per definitie progressief (wokkel=lineair)
HA3+: anti-rol, anti-duik
veelvuldig gebruik van lichtmetalen ophangingsdelen voor laag onafgeveerd gewicht (al vanaf 2cv!)
true centrepoint steering (vanaf TA!)
DiRaV (Sm, CX, XM), ontkoppelde fusée (C5-3, C6) etc.

Heel specifiek, herinner ik me ook een test waarin ze met een C5 (op winterbanden ) van een besneeuwde alp afscheurden, tegen een breed scala aan ander typische wintersport auto's (stations, suvjes etc.) en het commentaar op de C5 was dat hij je het gevoel gaf Seb Loeb te zijn omdat hij op het ESP zo gemakkelijk, zo hard naar beneden knalde.

Ik ben als ik echt ga rijden bij de eerste de beste lastige bocht al die petjes met verlaagde golfjes, of bimmerboys snel kwijt, helemaal als het wegdek wat rotter wordt, of het nat is. Ik heb in al die jaren oa. met een Xm V6 een Clio Williams zoekgereden, een Corvette (C4) Daarnaast konden een f348 (@-5C) en een NSX (@A4) mij echt niet losrijden.

Je kunt dat echt alleen maar zeggen als je nooit de uiterste grens opgezocht hebt met een C5, die ligt heel ver weg!

beste ET

ik geloof je meteen..
maar ik denk dat veel mensen de grenzen van hun HP bolide niet kennen..

even een stukje op cifo gepikt..



bron

http://www.citroen-forum.nl/index.php/f ... ad/200526/

beetje moeilijk om vast te stellen of er nog wat aan het onderstel geklust was in de MB-E250 die als vergelijking op trad hierboven, maar dit commentaar op een AMS test van diezelfde E250 spreekt ook boekdelen:



http://www.auto-motor-und-sport.de/einzeltests/neue-mercedes-e250-cdi-e-klasse-1204092.html

NB MB-E250 heeft een 4cil dus nooit luchtvering en 5bak ipv 7bak automaat.

De MB-E wordt over het algemeen niet gezien als de standaard in wegligging, dat is de BMW5, dus:
C6V6HDi vs BMW525d



http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/artikel/bmw-525d-volvo-s80-d5-citroen-c6-hdi-kontrast-mitte-2-760373.html

maar goed , dit gaat allemaal wat ver in een winterbandendraadje.

Waar het om gaat is dat Rob dubbel fout zit:
a) de wegligging vd C5 is boven elke twijfel verheven,
b) zelfs al is er iets mis met een model, dan is dat nog geen reden om dan maar op de verkeerde banden te gaan rijden.