Maar thamarty de TS heeft ET 18 als 'standaard' , kortom wat verwarrend, maar beide kunnen uitstekend onder de C5, er is een marge hoor.

Ik denk dat ik ze nu zeker ga bestellen, ik ben graag controversieel.

Ik heb het inderdaad over een 16" velg, welke een ET heeft van 26 mm.
Echter kan ik me niet voorstellen dat een 15" velg een andere ET zou moeten hebben omdat de ET waarde uiteindelijk wordt bepaald door de fuseehoek in relatie tot de diameter van de band (fuseelijn doortrekken tot de plek waar de band het wegdek raakt, daar hoort het middelpunt van je wiel te zitten).
Je ET waarde hoort dus wel te veranderen als je een wiel met veel grotere diameter gaat monteren, maar het verschil tussen een 15" met (uit m'n hoofd) 205/65 en een 16" met (uit m'n hoofd) 215/55 is nihil in vergelijk tot wat de verschillen in ET waarden hier doen.



Ja, vanuit dit draadje concludeerde ik ook dat een C5 een ET van rond de 18 zou moeten hebben.
Of de PHI moet inderdaad een hele ander ophangingsgeometrie hebben, wat ik me eerlijk gezegd niet kan voorstellen (volgens mij is het chassis en de onderste draagarm met z'n ophangpunten gelijk).

Houd er wel rekening mee dat door een klein beetje camber de voorwielen wat meer op de buitenwang rusten. Ik denk dat daarom bij de bredere velgen de voorgeschreven ET iets anders is.
De 16" hebben dus formeel een smallere spoorbreedte (door de grotere ET), maar doordat het feitelijke aangrijpingspunt wat verder naar buiten ligt wordt dit gecompenseerd

Een klein beetje afwijking zou geen probleem moeten zijn, ware het niet dat de C5 erg gevoelig is voor dit soort zaken.

Ja, ik denk dat ik gewoon zoveel mogelijk aan de ET vasthoud die de originele velgen ook hadden; daarmee rijdt ie immers goed.
Echter hoort een c5 voor een camber van 0 te hebben en achter een negatieve camber van -1 graad (laatste niet afstelbaar), dus betreffende die redenatie zouden de achterwielen bij een bredere velg een nog wat kleinere ET waarde moeten hebben.
Gelukkig is de auto net goed uitgelijnd, wat wel heeft geholpen (hij trok iets naar links, dat is nu helemaal weg)

Misschien is het ook enigzins te wijden dat misschien niet alle velgmaten in alle ET waarden worden geleverd en er dus sprake is van een soort van standaardverhoudingen.
Als ik bijvoorbeeld bij bandenleveranciers kijk bij het bestellen van banden op stalen velg, krijg je voor een C5 (ongeacht phI phII) bij een 16" band een velg met ET 26, en bij een 15" band een velg met ET 18.

Ik ben toch nog wat dieper op de ET waarde materie ingedoken.
Als ik naar het feit kijk dat de standaard 15" velg met een ET van 18mm (af fabriek) wordt geleverd en een standaard 16" velg met een ET van 26mm standaard af fabriek wordt geleverd, en deze beide op een C5 (ik heb het even over de PHI / PHII) een goed stuurgedrag geven, kan ik alleen maar concluderen dat het verschil van 8mm op de ET waarde in deze range geen groot verschil maakt op het stuurgedrag. (dat zei ik nu dus 2 keer in 1 zin ).
De 'vakliteratuur' beweert echter wel dat dit enig effect op het stuurgedrag heeft, ook met name tijdens sturen en remmen tegelijkertijd, of op oneven wegdek, allen met name als de rembalans niet helemaal even is. ('The automotive chassis: engineering principles' p.230 Reimpell et al.)

In een gesprek met een collega (die ook onderlegd autofeak is ), kwam hij aandragen met het argument dat bij het veranderen van velg (nieuwe velg met andere breedte) er een ET waarde correctie wordt gehanteerd zodat de velg niet gaat aanlopen op het binnenspatbord bij grote stuurbewegingen / veerbewegingen. Daar zit natuurlijk wat in, want je wilt niet dat dat gebeurt (kans op klapband).
Echter uit die redenatie zou een 6,5x16" velg op een C5 een kleinere ET waarde moeten hebben als een 6x15" C5, aangezien de eerste breder is, en dus iets verder naar buiten geplaatst dient te worden. Citroen doet dus het omgekeerde. (er is overigens voldoende ruimte )

Dan rust er als laatste 2 opties:
1: Optisch effect; misschien vinden de ontwerpers de C5 mooier als de wielen wat meer naar binnen staan (die mening hebben ze met de PHIII laten varen; die ziet er een stuk 'stoerder' uit; de wielkasten 'accentueren' een brede wielbasis).
2: De wielen moeten goed binnen de wielkasten vallen vanwege vuil op de lak.
Ik denk dat het een beetje een menging van de bovenste 2 is.
Als ik naar mijn wielstanden kijk zou de velg nog wel 10-15 mm naar buiten geplaatst kunnen worden voordat ze in de buurt van de rand van de wielkasten komen.

Ik ga dus ook velgen met een ET van 18 bestellen. Dan komen de wielen 8 mm verder naar buiten. De velg wordt wel 1/2" breder dan de standaard 16" velg, maar doordat dezelfde bandenmaat erop blijft (215), wordt het wiel zelf niet breder; de wang wordt hoogstens iets minder bol.
Jammer dat het niet bekend is op welke ET waarde de ophanging ontworpen is; dus waar de fuseehoek offset 0 graden is (bij een bepaalde diameter wiel) is (scrub angle=0)

Op deze site : KLIK kun je heel makkelijk verschillende velg en band maten met elkaar vergelijken. De site berekend het verschil in wiel omtrek en ook hoeveel een velg met een bepaalde ET waarde zal afwijken van je origineel en aangeven of het wel of niet past.

Lang gewacht maar het gaat toch gebeuren, binnenkort nieuwe velgen, moet nu kijken welke
Tips zijn welkom

Wat is je budget?
Welke diameter krijgt je complete wiel?
Wat ik qua ET waarde dus heb kunnen uitvinden is dat het onderstel qua rijeigenschappen een ET van tussen de 18 en 26 aankan.
Dat citroen de 16" velgen met -doorgaans bredere banden (225)- uitrust met een velg met ET26 is waarschijnlijk een optische reden. De wielen staan dan iets verder naar binnen (ongeveer net zo ver als een 15" velg).
Mijn vader heeft (voor zijn winterbanden) 16" velgen genomen met een ET van 18, dus de velgen staan 8mm verder buiten t.o.v zijn zomervelgen (16" lm fabrieksvelgen met ET26).
Dit zou de auto een iets 'dikkere' (duitse ) look kunnen geven, maar mij valt het verschil niet op. 8mm is ook niet zoveel natuurlijk.
Als je een hele grote (brede) velg neemt moet je opletten dat de binnenkant van je wielkast niet wordt geraakt.

Qua styling: ik zou zelf nooit een 5 spaaks nemen (beetje passé), al helemaal niet met moeren in het zicht (5 spaaks en 4 moeren is nooit mooi).

Vind deze C4 velgen wel erg fraai onder een C5 staan ....
viewtopic.php?f=63&t=4673&start=0

Zijn de bekende (C4) 17 inch velgen eigenlijk ook allemaal 6,5J ET26 ?

Budget is om en nabij 1000 euro.,
Het liefst wil ik 17 inch.
Maar de banden moeten ook wel een beetje kwaliteit hebben.

Ik heb op dit moment michelin voor en pirelli achter, de michelin banden slijten duidelijk minder snel dan de pirelli's.

Ik vind zelf de dezent V velg erg mooi.

Je komt geregeld leuke setjes op MP tegen ....

Voor 1000 euro moet wat te regelen zijn lijkt me.
Die Dezent V velg vind ik absoluut niet mooi onder een C5, maar da's natuurlijk smaak.
Ik vind die velg veel te 'open' en meer iets voor onder een golfje gti of bmw (of evt alfa).
Velgen met open karakter vind ik een beetje duiden op sportieve aspiraties, en een c5 valt daar imho niet onder. Da's meer chic of comfort of hoe je het maar noemt. Geen racemonster iig.

Voor een C5 zou ik zelf of voor originele c5 velgen gaan (duur), of een wat discretere 6 spaaks.
dit soort spul
http://www.wheelmaschine.de/supplier/cm ... 105slx.jpg
http://www.riepas24.lv/fotos/l_SvF_Alaska.jpg

Ik vind zelf de toora curva erg mooi in 17 inch maar dan moet je wel van open velgen houden.