Citroen C5 club forum

Onlangs kreeg ik een melding van Citroen dat de nieuwe C5 was gearriveerd, met een link naar de Geneefse tentoonstelling. Het was me daar al opgevallen dat de C5 2.2Hdi (h6) een A-label krijgt in Zwitserland and de Tourer een B-label. (in Nederland C)
Ik heb Citroen Nederland toen maar de vraag gesteld hoe dat kan, en het antwoord ligt voor de hand, de Zwitsers doen het anders. Hier wordt op basis van oppervlak het label bepaald. Ik heb vervolgens gevraagd hoe het dan kan dat de kleinere C5 van het vorige model 2.2 HDi H6 Biturbo minder verbruikt, minder CO2 uitstoot een D label had, terwijl de nieuw auto een C-label krijgt. Dit is het antwoord wat ik kreeg:

" Wij kunnen umelden dat de berekening word gemaakt aan de hand van het
> oppervlakte van de auto. Een auto welke een groter oppervlakte heeft met
> dezelfde motor kan een lager label krijgen."

zijn wij in dit land collectief gek geworden of hoe zit het eigenlijk..

rare mensen die regering

Duck schreef: rare mensen die regering

er is een ministerie dat dit heeft ontwikkeld en een parlemant dat het heeft goedgekeurd.....en we zaten erbij en keken er naar. Ik heb Citroen maar geantwoord dat een C6 2.2 zeker een A label moet hebben....hoe groter hoe beter.

We zijn in nederland niet gek, maar doen het wel anders als de andere landen in europa.
Als je het oppervlak (doen ze afaik in de rest van europa ook, maar op een andere manier ofzo ) meeneemt zou je auto's onderling relatief kunnen vergelijken, wat een soort algemene stand der techniek weergeeft. Het zegt inderdaad helemaal niets over het verbruik. Een Audi A8L (verlengd) heeft een veel gunstiger energielabel dan dezelfde normale Audi A8 met dezelfde motor, terwijl deze hetzelfde of meer verbruikt.

Je kan natuurlijk altijd naar het opgegeven verbruik kijken bij verschillende snelheden. Afaik wordt daar ook het energielaben van afgeleidt (terwijl ik dat verbruik echt niet haal, dus wat het nu werkelijk verteld weet ik niet )

Hetzelfde idee zit overigens ook in ratings als Euro NCAP. Daar worden de sterren ook uitgedeeld per klasse. Een kleine auto met 5 sterren is dus waarschijnlijk veel onveiliger dan een grote limo met 3 of 4 sterren.
Grote auto's zijn nu eenmaal bijna altijd veiliger.... en kleine auto's bijna altijd zuiniger

Het is mij ook een raadsel waarom nederland het net even anders doet, terwijl de EU labels wel een soort van standaard is (a t/m g.... maar hoe je het toekent kan bij hetzelfde product dus verschillen)

Het erge is dat de informatieverstrekking zo summier is dat ik niet kan achterhalen hoe het energielabel precies berekend wordt, maw de formules.
Voor gebouwen bestaat hier een hele duidelijke norm voor welke gebaseerd is op de EPC norm

ik heb ook geprobeerd de redenering van Citroen te toetsen door de oppervlakte uit te rekenen van de oude en de nieuwe C5 Tourer. Het uitgangspunt zou dan kunnen zijn dat je het vebruik per vierkante meter als representatief ziet, m.a.w. wat het voorbeeld van de A8 en de Audi A8L ook zou aangeven. Welnu: O=lxb ofwel 483x1.86=8.98 voor de nieuwe C5, en 4.76x1.77= 8.42 voor de oude. De oude beslaat dus een oppervlakte die 6.2% minder is dan de nieuwe. Hij verbruikt echter ook 6.2 l/100 km en de nieuwe 6.6 l/100. Dat is 6.1% in het voordeel van de oude. Dus op grond van de 0,1% verschil zou het energielabel van D naar C gaan. Overigens als je naar de nuttige ruimte van de auto kijkt, en daar gaat het toch om, moet je ook de inhoud meenemen, en aangezien de oude 4 cm hoger is, wordt het uiteindelijk verschil tussen de oude en nieuwe 3.7% (ik bespaar U de berekeningen daarvoor).

Is er van ANWB wege al eens uitgezocht waar dit eigenlijk allemaal over gaat?

Die energielabels zijn toch een relatieve maat t.o.v. de andere auto's (koelkasten, huizen, etc.) in de vergelijkbare klasses: of motorvermogen, of koelkastinhoud, of woninginhoud?

Of heb ik het mis?

Harm van Beek schreef:Die energielabels zijn toch een relatieve maat t.o.v. de andere auto's (koelkasten, huizen, etc.) in de vergelijkbare klasses: of motorvermogen, of koelkastinhoud, of woninginhoud?

Of heb ik het mis?

volgens mij heb je het niet mis. Ik gun de nieuwe C5 zijn C label, laat dat duidelijk zijn, wat ik probeer is de logica van het systeem te ontdekken......
Zijn er overigens nu financiele consequenties verbonden aan het energielabel? In termen van andere BPM, of zoiets? Zijn er plannen om in de toekomst het energie label te gaan gebruiken bij de vaststelling van de hoogte van de km heffing? Voor de hoogte van parkeer tarieven/vergunningen?

pieter melissen schreef: volgens mij heb je het niet mis. Ik gun de nieuwe C5 zijn C label, laat dat duidelijk zijn, wat ik probeer is de logica van het systeem te ontdekken......

Geen idee wat het systeem is, maar zal ook wel te maken hebben met de uitstoot die je auto produceert. In ieder geval mijn Phase I heeft een energielabel: C
Terwijl een kleinere diesel zoals een Peugeot 106; 1.5D uit hetzelfde jaar met een lagere uitstoot toch een label D heeft

manonbridges schreef:

pieter melissen schreef: volgens mij heb je het niet mis. Ik gun de nieuwe C5 zijn C label, laat dat duidelijk zijn, wat ik probeer is de logica van het systeem te ontdekken......

Geen idee wat het systeem is, maar zal ook wel te maken hebben met de uitstoot die je auto produceert. In ieder geval mijn Phase I heeft een energielabel: C
Terwijl een kleinere diesel zoals een Peugeot 106; 1.5D uit hetzelfde jaar met een lagere uitstoot toch een label D heeft

mijn ph1 heeft label B, maf he

Duck schreef:

manonbridges schreef:

pieter melissen schreef: volgens mij heb je het niet mis. Ik gun de nieuwe C5 zijn C label, laat dat duidelijk zijn, wat ik probeer is de logica van het systeem te ontdekken......

Geen idee wat het systeem is, maar zal ook wel te maken hebben met de uitstoot die je auto produceert. In ieder geval mijn Phase I heeft een energielabel: C
Terwijl een kleinere diesel zoals een Peugeot 106; 1.5D uit hetzelfde jaar met een lagere uitstoot toch een label D heeft

mijn ph1 heeft label B, maf he

Sterker nog, volgens mij zit er motorisch geen enkel verschil tussen de motor in jouw en mijn voiture.

manonbridges schreef:Sterker nog, volgens mij zit er motorisch geen enkel verschil tussen de motor in jouw en mijn voiture.

heeft een van jullie een roetfilter?

pieter melissen schreef:

manonbridges schreef:Sterker nog, volgens mij zit er motorisch geen enkel verschil tussen de motor in jouw en mijn voiture.

heeft een van jullie een roetfilter?

Niet dat ik weet; de mijne in ieder geval zover mij bekend is, niet.

Sedan en Break... de Break is minder zuinig...toch?

Harm van Beek schreef:Sedan en Break... de Break is minder zuinig...toch?

Niet als ik naar de verbruikscijfers van Duck en mij kijk

Nee, maar Wouter vindt van wel....