| Citroen C5 club forum https://www.c5club.nl/c5forum/ |
|
| load index https://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic.php?f=8&t=7446 |
Pagina 1 van 3 |
| Auteur: | c5fries [ 20 jun 2010 20:41 ] |
| Berichttitel: | load index |
ik heb een vraag over de load index van banden. standaard was die bij mijn 15 originele stalen velgen op mijn C5 break 94. ik heb er nu 18 inch onder met index 92xl snelheid index W nu heb ik gehoord dat er in sommige landen zo niet gereden mag worden. nu gaan wij naar zweden en is mijn vraag kan ik daar zo naartoe rijden of moet ik de 15 inch weer monteren (loadindex 94 is er niet voor 18 inch) standaard komen de velgen van een c4 grand picasso met index 93 (banden maat 215-45-18 ik heb 225-40-18) |
|
| Auteur: | EW [ 20 jun 2010 21:14 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
De 16" zijn ook 93. Dus 93 zou voldoende moeten zijn. |
|
| Auteur: | Maurits [ 21 jun 2010 05:12 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
De loadindex voor 92 = 630 kgf, voor 93 = 650 kgf , 94 = 670 kgfen ook heb ik hier 95 gelezen = 690 kgf dit is de draagkracht per band, dus het verschil tussen 92 en 93 is dan 80 kgf. minder draagkracht. en 160 kgf met de orginele 94 op de 15 inch.  Meestal heb je op vakantie ook nog wat extra gewicht in de wagen, dus je kan je afvragen of de keuze voor deze velgen met deze loadindex wel de veiligste is. 
|
|
| Auteur: | Maarten [ 21 jun 2010 08:21 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
Tja, het is op zich genoeg, maar de vraag is of het wettelijk een probleem is begrijp ik. Als de loadindex 92 overeenkomt met 630 kg/band, kan dat lijkt me nog wel. Totaal heb je het dan over 4x630 = 2520 kg. Dat is toch meer dan de totale toegestane massa van een C5 Break (2038 kg). De Break 2.0 HDi mag max. 1080 kg belasting op de achteras hebben, da's dus 540 kg per band. Daar heb je geen problemen de verwachten. Probleem zit hem op de vooras: met remmen wordt de druk op de vooras opgevoerd. Toch vind ik het verschil tussen een LI 32 en 94 niet zo groot dat ik het zou afraden denk ik. We hadden laatst ook iemand die banden met een LI 89 had, dat zou ik niet doen. |
|
| Auteur: | Cyberbob [ 21 jun 2010 09:00 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
In de praktijk zal die load index van 92 geen enkel probleem opleveren. Het verschil van 40 kg. per band kun je relatief eenvoudig overbruggen door de bandenspanning te verhogen op het moment dat je de auto zwaar gaat beladen. I.p.v. de gemiddelde 2,2 bar zou je deze tijdelijk kunnen verhogen tot 2,5 a 2,6 of zelfs nog hoger. Kijk anders maar eens op de zijkant van je band. Daar staat, naast de max. load, ook in klein gedrukte letters de max. toegelaten druk in KPa en meestal zit dat ergens tussen de 300 en 350 (3 - 3,5 bar). Dus als je lak hebt aan comfort dan kun je er gerust 3 bar inpompen  Die relatief hoge LI wordt overigens aangehouden om een al te hoge bedrijfstemperatuur van de band te voorkomen. Vooral tijdens langdurige (vakantie)ritten met zware belading kan dit een probleem worden. Je hebt van die lui die vol bepakt in Eindhoven in de auto stappen en de eerste plaspauze pas inlassen na de Brennerpas  Da's link natuurlijk. Maar ik schat zo in dat de gemiddelde weldenkende vakantieganger voor trip-begin eerst de bandenspanning checkt en vervolgens tijdens de reis iedere 2 uur een pauze inlast. Gelijk effe aan de bandjes voelen kan dan nooit kwaad  Ow ja, ik denk dat het heeeel moeilijk zal worden (zo niet onmogelijk) om een bandje met een hogere LI uit te halen in de 225-40-18 serie i.v.m. te geringe karkashoogte. In de 225/45 18-serie heb je echter een ruime keuze aan bandjes met een hogere LI (94, 95 en eventueel nog hoger). Hoe het met de juridische aansprakelijkheid zit als je brokken maakt kan ik je helaas ook niet zeggen. Ik kan me voorstellen dat een land als Duitsland b.v. daar wel over kan zeiken... |
|
| Auteur: | Harm [ 21 jun 2010 09:04 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
Een LI wordt door de fabrikant voorgeschreven en wordt opgenomen in de typegoedkeuring van deze auto's. De LI wordt ergens op gebaseerd (veiligheid, remacties, gewichtsverdeling, snelheden, etc.). Elke afwijking kan een overtreding zijn, die kan leiden tot volledige schuld, ook al zou je het niet gedaan hebben. Bezint eer ge begint. |
|
| Auteur: | Klaverblaadje [ 21 jun 2010 10:11 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
Harm schreef: Een LI wordt door de fabrikant voorgeschreven en wordt opgenomen in de typegoedkeuring van deze auto's. Een aantal jaren geleden had de politie in Limburg zin om "petjes" te pesten en met name de voertuigen met brede banden. Velgen en banden werden in beslag genomen op grond van het feit dat deze niet voldeden aan de typegoedkeuring. Enkele zijn in hoger beroep en HR gegaan, maar het vonnis hield stand, strikt genomen zijn alleen de velgen en banden van de typegoedkeuring toegestaan. In Duitsland is het nog erger, daar moeten zelfs de bandenmerken een goedkeuring voor de auto hebben en staat het op je kentekenbewijs. |
|
| Auteur: | EvilTwin [ 21 jun 2010 10:42 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
92xl is al een eXtra Load band, dus in feite rijd je op banden van een loadindex 88 (!) met wat extra versterking. Niet doen. |
|
| Auteur: | jadatis [ 21 jun 2010 13:30 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
Ik heb me sinds 2007 bezig gehouden met uit- en omrekenen van bandendruk, met gebruikmaking vande formule die de banden-fabrikanten in Europa zelf ook gebruiken om de adviesdrukken te bepalen. Heb mezelf Excell aangeleerd om daar spreadsheets voor te maken. Nu Google ik geregeld op bandendruk en bandespanning om mijn opgedane kennis , ook over draagvermogen, uit te kunnen dragen. Zo kwam ik ook jouw vraag tegen. Moet deze reactie dan ook gelijk als voorstellen zien, in de rubriek daarvoor lijkt me dan ook overdreven. In volgende map spreadsheet en voorbeelden om adviesdruk om te rekenen voor andere dan originele banden. Maar kan ook gebruikt worden om je originele banden te controleren. http://cid-a526e0eee092e6dc.office.live ... 0omrekenen Geeft ook aan als de banden niet aan de wettelijke eisen voldoen. En dat is het volgende. De banden per as moeten samen de maximum toelaatbare aslast kunnen dragen, en de maximum snelheid van je band moet hoger of gelijk zijn aan de technische maximum snelheid van je auto. Het 2e zal wel genoeg zijn , W is voor tot 270km/u, maar de maximum toelaatbare achteraslast is meestal hoger dan die van de voor-as, en mag met de nieuwe banden dus niet hoger zijn dan 2x630kg= 1260kg. Zit die daar onder, dan voldoe je aan de wettelijke eisen. Dit kun je vinden op een metaalachtig plaatje onder de motorkap of in een van de deurstijlen, I is de voor-as en II is de achteras, ook daar de MTM en max treingewicht. Verder moet je met XL banden zoals je hebt ( ook wel reinforced) die selecteren in het spreadsheet, en er wordt dan met een referentiedruk van 2,9 bar gerekent, in plaats van 2,5 voor gewone autobanden. Dit is dus wat anders dan de maximum druk die op de bandwang staat van meestal 3 of 3,5 bar, is pas later in sommige landen verplicht geworden om op de band te zetten. Kom je geen wijs uit mijn spreadsheet, geef dan hier de gegevens gevraagd in het eerst openende blad en ik doe het voor. Succes ( ja dat is ) Peter |
|
| Auteur: | JW-C5 [ 21 jun 2010 16:21 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
Omrekenen naar andere drukken voor andere banden dan de standaard: die discussie hebben we in het verleden uitvoerig gevoerd in http://www.xantiaclub.net/forum/viewtopic.php?t=10519 De conclusie van ieder ander dan Jadatis was toen: de waarden aanhouden die de fabrikant voorschrijft, dan zit je safe. En als je dat wilt, zoals ik, dan doe je er 0,2 bar bij, stuurt de auto wat strakker zonder al te veel te verliezen op het punt van comfort. Maar geen bandenspanning aanpassen op basis van de maximaal toegelaten druk in die band  Groet, JW |
|
| Auteur: | jadatis [ 21 jun 2010 18:54 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
Maar toen wist ik er alles nog niet van. Nu ben ik er van overtuigd dat het hele verhaal klopt, en dat de auto-fabrikanten het precies zo berekenen. Dus dit nu genoemde spreadsheet werkt zeker precies goed. Omdat topicstarter van gewoon naar XL banden is gegaan, en naar een lagere load-index, zal de druk omhoog moeten, om aan de zelfde normen te voldoen als de originele banden. Of dit waren niet de originele, maar ook dan rekent het eerste deel de gewichten terug die destijds met 3 personen en een beetje bagage, door de fabrikant bepaald is, als dit bij de adviesdrukken tenminste nog op de zelfde manier is gegeven. Of het is een nieuwere auto, waarbij 4 personen en wat meer bagage gerekent is als normaal gebruik, volgens mij gewoon de maximale aslasten voor de berekeningen gebruikt, wat vroeger voor zwaar gebruik de rekengewichten waren. voor zwaar gebruik nu is achter vaak de maximum druk van de band aangehouden, om over- en scheefbelading in te dekken, wat zeker geen verkeerde gedachtegang is. Maar de formule berekent de minimaal te voeren druk , waarbij geen bandschade optreedt, voor de condities waar je voor rekent. Zit je alleen in de auto dan is zelfs de normaaladviesdruk nog ruim voldoende. Maar JW-NHS, heb je dan mijn laatste reactie in dat topic niet gelezen, waarin ik update en uitleg van mijn verkeerde gedachtegang van toen , gaf? Dit verkeerde was dat ik de maximumdruk die op de bandwang stond, gebruikte. |
|
| Auteur: | JW-C5 [ 21 jun 2010 19:13 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
De stellingname is simpel: wijk niet af van de bandenspanning zoals de fabrikant van de auto deze voorschrijft, in elk geval niet naar beneden. Dat is hoogst onverstandig, en maakt je zelfs aansprakelijk als er iets mis gaat. Naar boven kun je een paar tienden afwijken, als je dat prettiger vindt sturen. Maar alleen om díe reden, ik doe dat ook. Ga dus niet zelf lopen fröbelen en rekenen met allerhande sheets. Die naar je zelf schreef ook nog eens fout waren, destijds. Zodra jij komt met een sheet waaronder de handtekening staat van de fabrikant van dat specifieke type auto is het een andere zaak. Maar die handtekening krijg je niet, naar ik veronderstel. Groet, JW |
|
| Auteur: | EW [ 21 jun 2010 19:25 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
Sterker nog: Als je een aanrijding hebt gehad waarbij je het niet af had kunnen remmen en de schadespecialist van de verzekering ziet dat je een te lage LI hebt.... Hij gaat echt niet de bandenspanning controleren in dat geval. Laat staan dat hij gaat narekenen. |
|
| Auteur: | jadatis [ 21 jun 2010 19:34 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
Mijn eerste deel van het antwoord is in ieder geval precies volgens de wet en indien wat ander schreef over 1080kg max aslast achter juist is, zijn deze banden nog ruim genoeg voldoende om aan de wet te voldoen, en hebben zelfs nog wat reserve voor over-en scheef-belading. Ik weet dat bijvoorbeeld in België ook voorschriften zijn voor dezelfde loadindex en snelheidscode als origineel.Denk dat Nederlandse auto in buitenland zich kan beroepen op de Nederlands wetgeving daarover. Mogelijk dat in de toekomst een extra van 10% of 15% verplicht gaat worden boven de max aslast. Bovendien geeft mijn spreadsheet een hogere druk dus nooit verkeerder dan zomaar een schatting of vuistregel. |
|
| Auteur: | JW-C5 [ 21 jun 2010 20:12 ] |
| Berichttitel: | Re: load index |
De vraag blijft: waarom zou een automobilist een andere bandenspanning, -die van jadatis dus- moeten nemen dan door de fabrikant voorgeschreven is? De fabrikant heeft een spanning voorgeschreven die voldoet aan het criterium: veiligheid onder alle omstandigheden, en voorts optimaliseren van de rijeigenschappen van de auto. Daarom is de spanning achter vaak hoger dan voor, om er voor te zorgen dat de auto geen overstuurneigingen krijgt. Die is niet bepaald door loadindexen of maximaal toegestane druk in de band. Hou je dus gewoon aan wat de fabrikant voorschrijft, dan zit je goed. Ga niet zelf zitten "jadatis-spreadsheet-hobbyen". Groet, JW |
|
| Pagina 1 van 3 | Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|