Origineel is de ET waarde 26 ....
Verschil is m.i. niet al te groot, maar daar zullen de experts wel op reageren
| Citroen C5 club forum https://www.c5club.nl/c5forum/ |
|
| Et waarde https://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic.php?f=8&t=14233 |
Pagina 1 van 6 |
| Auteur: | henkb [ 14 nov 2013 22:51 ] |
| Berichttitel: | Et waarde |
geachte C5 collega`s, ik kom maar niet uit het ET verhaal. Ik ben op zoek naar een nieuw setje lichtmetaal voor mijn C5 ph 2. Kan ik, als ik 16 inch wielen neem, ET waarde 29 monteren? Gr, Henk B. |
|
| Auteur: | Menno [ 14 nov 2013 22:54 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
Origineel is de ET waarde 26 .... Verschil is m.i. niet al te groot, maar daar zullen de experts wel op reageren
|
|
| Auteur: | chathanky [ 14 nov 2013 23:07 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
Is idd niet schokend veel verschil. Let wel op of de velgen niet aanlopen bij max insturen. Bij de type 1 zit namelijk ook een verschil in maximale draaicirkel. Modellen waar standaard 16 inch velgen met 26 ET waarde onder zaten hadden ook een grotere draaicirkel en dat deden ze niet voor niets. |
|
| Auteur: | Menno [ 14 nov 2013 23:09 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
PH2 is altijd standaard 16 inch ... |
|
| Auteur: | willy4 [ 14 nov 2013 23:21 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
klopt, altijd 16 duim |
|
| Auteur: | lucky driver [ 20 nov 2013 22:41 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
Ik ben ook even de weg kwijt van 'mijn' ET waarde. volgens http://www.steekmaat.nl" en zoekend met mijn kenteken komt er een ET waarde van 18 tevoorschijn. wat ik wel laag vindt als ik zo hier en daar vergelijk. In één van de eerdere reacties zie ik een ET waarde van 26! Mijn C5 is een hatchback 2.0i 16V van 2005 met (HELAAS) nog de standaard stalen velgen. Kan iemand mij uit de droom helpen welke ET waarde ik er onder kan hebben? bedankt alvast. |
|
| Auteur: | JW-C5 [ 20 nov 2013 23:00 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
Onder jouw PH2 zitten 16" wielen met een ET26. Groet, JW |
|
| Auteur: | lucky driver [ 22 nov 2013 22:13 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
Bedankt, mijn zomerbanden hebben een maat van 215x55x16. Ik wil winterbanden die minder breed zijn. Wat is de minimale maat wat er onder kan? |
|
| Auteur: | Menno [ 22 nov 2013 22:56 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
Je kan beter op de loadindex letten , niet al te laag ... Hoewel bij een berline minder van belang. Persoonlijk zou ik dezelfde maat aanhouden. Maar 205/60/16 kan natuurlijk ook |
|
| Auteur: | JW-C5 [ 23 nov 2013 00:28 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
Met je eens, ik zou ook de originele maat aanhouden: 215/55-16. Voor zo'n grote en zware auto is dat al geen overbemeten maat, wat heet. Kijk maar eens wat er tegenwoordig onder heel wat lichtere en kleinere auto's ligt, dat is minimaal hetzelfde in breedte. Er is ook geen reden om voor de winter smallere banden te nemen. Diverse testen hebben laten zien dat dit onder winterse omstandigheden geen voordeel biedt, in tegendeel zelf. Een veel genoemd argument om in de winter naar smallere banden te gaan is dat dan de druk/cm² op de weg groter zou worden. Dat is niet juist, bij dezelfde spanning in de band is het aanrakingsoppervlak in cm² met de weg identiek bij de 215 en de 205 brede band. Het enige dat verandert is de vorm van dat oppervlak, het wordt wat smaller maar tegelijk wat langer bij de 205 band. En dat levert geen voordelen op, integendeel. Groet, JW |
|
| Auteur: | c5jan [ 23 nov 2013 00:31 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
Voor winterbanden is het niet ongebruikelijk ze een maatje kleiner te nemen. Ik had 195ers onder de break maar ik vond ze maar wat warm worden. |
|
| Auteur: | JW-C5 [ 23 nov 2013 00:36 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
Ik heb smallere dan standaard winterbanden onder m'n Xantia TCT Break gehad. Zo had de leasemaatschappij dat besloten. Dat was een drama, geen grip als je een beetje gas gaf, in de bochten onbestemd sturen. Later zijn er wel de goede sloffen onder gegaan, dat was een wereld van verschil. Groet, JW |
|
| Auteur: | BJG [ 23 nov 2013 01:37 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
Was het niet zo dat door de kleinere oppervlakte (dus meer druk) de prestaties in sneeuw verbeterden? Klaarblijkelijk niet bij winterbanden dus. Ik denk even hardop, omdat ik de ervaring heb met wat sportievere auto's op brede zomerbanden die in de sneeuw plotseling niet eens meer van de plek kwamen  Terwijl soortgenoten met een smallere maat in ieder geval nog rijdbaar waren. Vermoedelijk is bij een winterband de oppervlakte aan lammellen belangrijker dan de druk per cm^2 |
|
| Auteur: | JW-C5 [ 23 nov 2013 01:45 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
Bij een smallere band komt er niet meer druk per cm², er even van uitgaand dat de druk in de band niet verandert. Het aanrakingoppervlak met de weg in cm² blijft gelijk bij een smallere band. Je kunt het aantal cm² uitrekenen door de belasting (gewicht) op het wiel te delen door de druk in de band. Daar rolt een aantal cm² uit, daarin zit de breedte van de band niet. Dat zomerbanden, en met name "snelle banden" moeite hebben met sneeuw komt doordat ze nauwelijks dwarsprofiel hebben. De langsprofielen krijgen daardoor geen grip. Smallere zomerbanden hebben vaak meer dwarsprofiel. En al helemaal als ik naar de Uniroyal RainExpert's kijk die onder ons C-Eendje zitten. Dat lijken haast winterbanden. Groet, JW |
|
| Auteur: | BJG [ 23 nov 2013 01:57 ] |
| Berichttitel: | Re: Et waarde |
Interessant! Jij stelt dus feitelijk dat het aanrakingsoppervlak niet verandert (bij gelijkblijvende bandenspanning) als de breedte toeneemt. Het langsprofiel/dwarsprofiel verhaal begrijp ik volkomen. Hoewel het in mijn geschetste situatie ging om een TOYO T1R band met V profiel (zoals ook de michelin Alpin 4 heeft) Sprak hij, de discussie aanslingerend... |
|
| Pagina 1 van 6 | Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|