Ik was ook aan het nadenken over het minder aantal vierkante cm van winterbanden. Maar door de bredere groeven voeren ze makkelijker water/sneeuw/moder af. Dus gaan bij de niet winterbanden ook snle het aantal vierkante cm die echt wegcontact hebben ook achteruit. Immers geen afvoer is dus tussen band en weg. Of is deze redenering niet goed?
Johan

Hoe harder je rijdt hoe meer water er afgevoerd moet worden, op het moment waarop dat niet meer gaat zal je band gaan drijven: aquaplaning.

Feit is dat de snelheid waarbij dit gebeurt bij zgn "winterbanden" lager ligt dan bij vergelijkbare gewone banden. Waar dit precies vandaan komt is nooit exact te duiden, maar:

-de groeven van winterbanden zijn geoptimaliseerd om sneeuw te lossen, niet om water af te voeren
-de lamellen zijn ontworpen om in de sneeuw te haken, maar kunnen ook een waterlaagje opsluiten.

De snelheid van de auto en de mate waarin een band water kan afvoeren is blijkbaar van grotere invloed dan de lokale druk per cm2

Overigens geldt dit ook voor nogal wat andere effecten die de grip van banden bepalen. Een aantal is contra-intuïtief, ze zijn in het algemeen niet lineair en soms tegengesteld. Het zou een beetje overdreven zijn om het hier helemaal te gaan beschrijven, aangezien ik dat al eens hier gedaan heb, je kunt zoeken naar een uitgebreider verhaal van mij op citroen-forum of autoweek.

Daarom is het uiteindelijk het makkelijkste om gewoon te kijken naar de testresultaten en niet de ingewikkelde mechanismen erachter uit te pluizen:

-bij nat of droog 10 to 15% slechtere resultaten voor winterbanden, zowel dwarsgrip, remweg als aquaplaning snelheid. Dat is dus het verschil tussen 100km/h op de snelweg kunnen of 90km/h bij hevige regen.
-puur op sneeuw heb je idd een voordeel (wel 100%) Dat is dus het verschil tussen 30km/h door de sneeuw ploegen of 40km/h. In de bergen het verschil tussen wel of niet de helling op komen, daarom zijn ze populair in de alpen, maar met winter hebben ze hier niks te maken.
-bij ijs of ijzel heb je spijkerbanden nodig. Die lamellen helpen dan niks.



Altijd verstandig om je snelheid aan te passen aan de omgeving, wist je trouwens dat je in het donker vanzelf harder gaat rijden? Je onderschat snelheden namelijk bij minder licht.



Dat scheelt dus nogal wat, zeker 10% in het voordeel van "zomerbanden".



Geen last van, dat betekent waarschijnlijk dat je je snelheid netjes had aangepast.



Bij een echt sneeuwdek moet je ook op winterbanden gewoon niet harder dan 40km/h willen. Op zomerbanden zelfs niet harder dan 30km/h. In beide gevallen heb je dan al 13m nodig om stil te staan.

Ik denk erover na, om winterbanden om mijn originele velgen te laten leggen, omdat ze in Duitsland verplicht zijn onder bepaalde omstandigheden, en ik rij veel in Duitsland.
Maar het word dan wel mijn allereerste set winterbanden, want heb ze nooit eerder nodig gehad, eigenlijk. Vindt het ook een beetje overtrokken allemaal. Als je met je verstand rijd, kun je ook gewoon op je zomer-banden rijden in de winter. Ik heb er in ieder geval nog geen echte nadelen van ondervonden. Wel van winterbanden, in de auto van een maat van me. En toen wist ik wel, das niks voor mij.

Ik weet niet welk artikel jij in Trouw hebt gelezen, maar in de internet versie lees ik juist een positief verhaal.... Een Quote: "Het aanschaffen van winterbanden is niet alleen ideaal voor de Nederlandse wegen. In het buitenland kan het zelfs het verschil maken tussen wel of niet medeaansprakelijk worden gesteld bij een ongeluk." Onhandig geschreven, maar hier wordt beweerd dat de winterband voor Nederland ideaal is! Dit artikel is gebaseerd op een interview met een meneer Engel (technisch specialist) v/d ANWB. Die club heeft heeft er toch geen belang bij om autobezitters op extra kosten te jagen, toch?
Andere quotes:
"Voorheen maakten de banden nogal wat lawaai, maar dat euvel is grotendeels verholpen."
"Voorheen golden zomerbanden als goede keuze gedurende regenachtige periodes. Nu is er op dit vlak niet veel verschil meer tussen zomer- en winterbanden
"s Zomers houden winterbanden echter wel te veel warmte vast, waardoor de banden sneller smelten en ze grip verliezen. Zomerbanden verliezen juist weer grip in de winter als het rubber door de koude temperatuur hard wordt. "
Wie toch door blijft rijden op zomerbanden, loopt het risico dat, bij plotseling remmen, de remafstand in de sneeuw twee keer zo lang is als met winterbanden, onderzocht [de] ANWB."

Het aanpassen van rijstijl is natuurlijk prima, maar je hebt geen invloed op de rijstijl van anderen. En daar heb je bij een botsing toch vaak last van zolang je niet aan tree hugging doet. Maar:
Bandenkeuze is het enige veiligheidsaspect v/d auto dat een consument positief kan beinvloeden! De meerkosten voor winterbanden vallen wel mee. Als ik wel ~30 Euro uit zou geven voor een glimmende tellerringen, zou ik het raar vinden als ik niet zou willen investeren in een optimale veiligheid voor mezelf en medeweggebruikers. Ook al is de verbetering maar gering.

Wellicht krijgen we in de toekomst nog herfstbanden, en lentebanden. Dan hebben we hier mooi 4 draadjes

ze zijn ook niet echt objectief, zeker als het om dit soort zaken gaat nemen ze vaak testen e.d. over van de ADAC en die zijn echt fout en totaal niet objectief. De ADAC zit bovendien hopeloos onder de plak bij duitse fabrikanten.



In Nederland bieden die dingen onder vrijwel alle omstandigheden alleen maar verslechteringen. De verbetering op sneeuw is echter niet gering, dat is de enige reden om ze aan te schaffen en dan mag prijs geen probleem meer zijn. Maar in ieder draadje over banden komt dat weer naar voren "Michelin zijn zo duur"...

Hoe weet je dit?



Maar hoe vaak per jaar heb je nu last van de sneeuw? Mijn indruk van het Nederlandse klimaat is dat we naadloos van de lente naar de herfst overgaan (en andersom natuurlijk)...

Het kosten vraagstuk over winterbanden vind ik een non-issue. Wanneer je twee sets banden hebt, doe je er ook twee keer zo lang mee. De enige meerkosten zitten in de velgen en eventueel het laten wisselen bij de garage. En hoezo Michelin, ET ? Die zijn gewoon duur, en komen niet als beste uit de tests.

EvelTwin, ik ben ook wel benieuwd waar jij je baseerd met de stelling dat de ADAC onder de plak zit van de Duitse fabrikant. Heb jij testen dan, die een totaal ander beeld geven dan de ADAC tests ?

Hier staat dus eigenlijk alleen maar dat in de sneeuw je een risico loopt zonder winterbanden. Dat wisten we al. Voor de rest staat hier dat de winterbanden geen grote nadelen (meer) kennen. Zoals hierboven genoemd zijn die nadelen echter toch relevant.

Maar als je dit statement doortrekt moet je dus eigenlijk bij elk weertype banden wisselen. Omdat er nu eenmaal bij dat weertype een specifieke band het allerbeste is. Een allround band is per definitie een compromis.

De ANWB zal altijd gaan voor optimale veiligheid. Het zal maar voorkomen dat een lid slipt en boos wordt op de club. Met een pro winterbanden statement kan hun in dat geval niets verweten worden. De Duitse ADAC mag dan onder de plak zitten van de auto industrie (HEEL Duitsland zit dat trouwens) , de NL ANWB zit onder plak van de veiligheidslobby.


Het enige argument wat wel hout snijd is dat de gemiddelde zomerband steeds slechter presteert op sneeuw. Gelukkig sneeuwt het ook steeds minder.

Eigenlijk kan men dan vrij simpel stellen:

Gaat u niet op wintersport / naar besneeuwde oorden / naar Duitsland, dan zijn winterbanden niet nodig.

Ik zelf rij, zoals eerder gezegd, vrij veel in Duitsland, dus ik zal er wel aan moeten geloven.
Naar mijn mening onterecht, want het weer hier in noord Duitsland is niet veel anders dan in ons eigen NL. Maar goed, krijg je hier een aanrijding, en je hebt geen winterbanden, dan word dat zwaar aan gerekend.

Overigens vind ik de vergelijking tussen de uitgave van 30,- euro voor teller-ringen en de aanschaf van winterbanden een beetje mank gaan. Ik bedoel, 3 tientjes hebben we allemaal nog wel, maar 400,- euro of meer is toch wel van een hele andere orde. En dat voor iets wat niet noodzakelijk is (net als teller-ringen, overigens), dat vind ik toch wel een wat ruige uitgave.
Temeer omdat ik mijn gezin niet aan onnodig gevaar bloot stel. Gewoon je rijstijl aanpassen aan het weer, dan is er niets aan het handje.

Groeten, Ed

Helemaal mee eens, als het echt veel veiliger zou zijn zou ik er zo 400 euro voor overhebben maar aangezien ik niet naar het buitenland ga in de winter en zeer goede zomer banden heb is het voor mij weggegooid geld

Onder een citroen horen Michelins; ze zijn net zo duur als dunlop, bridgestone of goodyear, iets duurder dan continental, of pirelli, maar zoals gezegd prijs is geen argument (we hebben het over max 4*15 eur per 60dkm) Doet me een beetje denken aan het monteren van V ipv W banden omdat die 3eur/stk goedkoper zijn.

De Primacy, Sport en Exalto's komen ook altijd goed uit testen, soms als beste (tsjechisch, maar de cijfers spreken voor zich, de testen komen uit de duitse bladen.)

http://www.az-pneu.cz/index.php?goto=te ... y_nazvy=40

http://www.az-pneu.cz/index.php?goto=te ... i&zobraz=1

Het is toch geen toeval dat zowel citroen als BMW als Audi OEM-Michelins monteren?






Berucht is de manier waarop de ADAC bijv de Renault Logan heeft getracht kapot te maken, door het vervalsen van een eland-test. Ik nam hun testen altijd al met een korreltje zout, maar daardoor hebben ze hun betrouwbaarheid te grabbel gegooid.

http://www.motor-kritik.de/common/05081506.HTM



Dat bedoel ik ook: alleen als je doelbewust de sneeuw op gaat zoeken heb je wat aan sneeuwbanden. En dan is het eigenlijk nog logisch om alleen die week op dergelijke banden te rijden. In al die keren dat ik op wintersport ben geweest heb ik dat overigens ook prima zonder sneeuwbanden gered. Ik ben zelfs wel eens door Val Thorens geglibberd in een Xm V6, op zoek naar een pomp die kettingen verkocht, anders mocht ik het dorp niet uit.



Energy-achtige banden wellicht maar waarom zou dat voor "normale" banden gelden? Ook in zomerbanden worden steeds meer silica achtige rubberverbindingen gebruikt, precies die waardoor men voor winterbanden betere laagtemperatuur eigenschappen claimt.



1) Alleen als de omstandigheden dat vereisten.
2) Er wordt in de wet niet gesproken van winterbanden.
3) Er is geen EU-typegoedkeuring die bepaalt wat winterbanden zijn.
4) Het sneeuwvlokje/bergje-logo heeft geen wettelijke basis (niet beschermd)
5) Winterbanden zijn bij minder dan 4mm profiel/ouder dan 4jaar op.

En bedankt voor de aanvullende info over winterbanden in Duitsland.
De helft was bekend. De andere helft niet zo.
Toch neem ik liever geen risico, bovendien is het niet handig om aan dek de bandjes te moeten wissellen, omdat de omstandigheden in Duitsland dat vereisen.

En om even te reageren waarom bepaalde auto-merken een bepaald merk band kiezen.
Dit zal weinig te maken hebben met de bezorgdheid van de auto-fabrikant over onze veiligheid.
Het bandenmerk dat de beste deal weet te sluiten, krijgt het contract.
It's all about the money.

Groeten, Ed

Wanneer je naar de fabrikant prijslijsten kijkt is het verschil misschien niet zo groot. Maar wanneer je naar de daadwerkelijke verkoopprijzen gaat kijken, steekt Michelin er altijd met kop en schouders boven uit. Een 215/55R16W band zit meestal zo rond de 170 (tot boven de 200)terwijl de vergelijkbare Conti's, Dunlops en Goodyears tussen de 100 en 140 zweven.

Verder, misschien is het sneeuwvlokje niet beschermt, maar volgens de Europese regelgeving (EU-richtlijn 92/23) worden banden als winterbanden aangemerkt als ze de aanduiding M+S of M&S dragen.

Ik heb al menig keer in de Ardennen in de winter met een kloppend hart langs de kant van de weg gestaan, nadat ik al schuivend een helling naar beneden kwam, terwijl de Berlingos van de post mij vrolijk voorbij reden op hun winterbandjes.

1 keer ben ik op een haar na een helling afgedonderd en was mijn enige redding een onbesneeuwde plek onder een boom, die gelukkig deels over de weg hing. Daar ben ik met veel moeite naartoe gegleden, terwijl de 'locals' mij voorbij staken op hun winterbanden.

Neenee, voor mij geen zomerbanden meer in de sneeuw!!