ja als ik het goed heb berekend zou de velg 17mm meer naar de veerpoot komen.
heb het gemeten met de originele velg en dan heb ik als hij in de normale stand staat nog 30mm over dus dan zou je denken dat het gaat passen toch??

de velg die ik gezien heb vind ik persoonlijk goed lijken op de break .......

meet het dan ook nog eens in de hoogste stand, dan heb je als het goed is de kleinste afstand tussen velg en veerpoot.

ja dan word de ruimte idd minder maar dan zit ik nog op een 22mm.
met de link van marcusE gaat het 17mm meer naar binnen dus zou ik een 5mm over houden (is niet veel trouwens)
maar hier werd ergens gezegt dat spacers illegaal zijn maar volgens de autoshop hier in de buurt was dat niet zo in nederland dus dan zou ik eventueel toch een 5mm spacer kunnen gebruiken (liever niet want dan veranderd er zoveel bij de ophanging.

Volgens mij moet het zonder probs gaan passen. Spacers kun je gewoon legaal toepassen binnen bepaalde regels. In jouw geval gaat het dan om een minimale spacermaat dus kan me niet voorstellen dat dit een probleem geeft.

FastComfort (Rob) heeft zelfs een 265 band op een 19" liggen.

Kun je de velgen van de aanbieder niet passen, dan weet je het natuurlijk zeker.

Ja passen mag dat was geen probleem, maar als het bij voorbaat al niet gaat passen kan ik me een hele reis besparen.
Ik ga de gok nemen en rijdt 1 dezer dagen erheen dan heb ik hoop ik voor 2010 18inch moet nog maar even zien hoe ik het ga doen dan met de verlaging, vering is nu al iets stugger en met een platte band zal hij nog wel wat meer hobbelen dus denk dat hij dan maar op 69 moet staan

als ze eronder zitten volgen de foto's

Spacers zijn illegaal vwb de typegoedkeuring, dus de kit kan je er voor staande houden.

Maar door de apk kun je er wél mee komen zolang als je niet meer dan 2% afwijkt van de spoorbreedte (ervanuitgaande dat de keurmeester dit kan controleren) vandaar dat wielboeren vaak beweren: "het mag gewoon".

De keurmeester kan de auto sowieso afkeuren op weggedrag (tgv het monteren van verkeerde wielen/spacers etc.) of onveilige constructie.

Spacers zijn ook niet de bedoeling.
Kijk ik gebruik de link van MarcusE.
Als vergelijk met de originele velg 15 inch 205-65-15 6J ET18 dan gaat de 18 inch 17mm meer naar binnen en word het volgens de tabel krap.
Als ik vergelijk met de 16 inch 215-55-16 6,5J ET 26 dan gaat het vogens de tabel wel passen.

Gebruik ik wel de juiste waardes voor de originele velgen dan??

Dit draadje eens doorgelezen hebbend mis ik een punt in de discussie: de schuurstraal.
Hij wordt wel één keer terloops gemeld: scrub-radius, maar niet verder uitgewerkt.
Dat is, voor wie het niet weet de afstand tussen het midden van het wiel op het wegdek en het raakpunt op de weg van de denkbeeldige lijn door de fuseedraaipunten.

Hoe groot dat getal is bij de C5 weet ik niet, bij de DS was die schuurstraal NUL, die had een echte centerpoint steering met beide fuseekogels in het hart van het wiel.
Veel auto's hebben een positieve schuurstraal (fuseeaanrakingspunt ligt binnen het hart van het wiel), VW is destijds begonnen dat getal negatief te maken. Daar moet je dus heel erg uitkijken de ET te verminderen, die negatieve schuurstraal wordt dan NUL of positief, met grote invloed op de stabiliteit van de auto bij het remmen. Immers, bij een negatieve schuurstraal zal de sporing meer naar toespoor gaan, bij een positieve schuurstraal gaat dat naar uitspoor bij het remmen. En bij het accelereren is dat precies andersom.
Wat ik ook niet weet is hoe de fuseedwarshelling is bij de C5's, die bepaalt mede of de schuurstraal verandert als je de belast straal van het wiel verandert.

Bij een gegeven ET zal die schuurstraal niet veranderen, zolang de belaste straal van de band niet verandert.
Als je die belaste straal wél gaat veranderen door een wiel-met-band te nemen met grotere of kleinere diameter dan zal, bij een fuseedwarshelling ongelijk NUL, het fuseesnijpunt wél veranderen, en de ET zou dienovereenkomstig aangepast moeten worden. Echter om andere redenen is het verstandig de belaste straal niet te veranderen, daarmee zou ook de afrolomtrek veranderen. En dan krijg je een km-teller afwijking.

Maar ga je de ET wijzigen bij die auto, bij gelijkblijvende belaste straal, dan zul je dat gaan merken doordat de schuurstraal verandert.
Ik heb dat gemerkt bij de Xantia, waar normaliter wielen met ET tussen 15 en 18 onder zitten. Echter Citroën heeft er voor gekozen om er bij het Type 2 met de oude voorwielophanging stalen ET 8’s onder te zetten, om de wat bredere spatborden van de T2 wat beter te vullen.
In de zomer rij ik met Venises ET15, in de winter met de stalen velgen ET8 met wintersloffen. Bij die ET8’s zijn nadrukkelijk meer weg reacties te merken in het stuur.

Samenvattend: de verandering van ET levert niet alleen een andere belasting op van het wiellager, maar ook andere reactiekrachten op de voorwielophanging, met name bij het afremmen en fel optrekken.
Mijn suggestie is dan ook dezelfde als die van EvilTwin: ga niet rommelen met de ET.

Groet,
JW

Heb best enige kennis maar dit gaat me nu net wat te ver Wellicht met wat plaatjes erbij dat het duidelijker wordt.

Heb zelf al heel wat auto's gehad waarbij de wielen zijn vervangen voor een ander, veelal grotere set. Je kunt binnen marges mi gerust een iets andere Et waarde gebruiken. Sterker nog, veelal is er voor een bepaald type auto een maximale bandenmaat (breedte / hoogte en ET) vastgelegd. Als ze in duitsland onder TUV 20" velgen goedgekeurd krijgen voor een C5 dan zal een 18"velg met een ET die 7mm afwijkt mij dunkt ook geen probleem zijn.

Je moet natuurlijk je wielen geen 5 cm verder naar buiten laten komen, dat kan idd niet goed zijn.

Zelf rijden we met een 7,5 j 18" velg met een 225/40/18 band en een ET van ik meen 18. Ik vindt persoonlijk dat de rijeigenschappen er zelfs sterk op vooruit zijn gegaan. En zelfs van comfort is nog sprake. Sterker nog ik merk relatief weinig verschil. Alleen de hele korte riggels komen wat nadrukkelijker door uiteraard, maar een klinkerweg wordt gewoon keurig gladgestreken door de vering.

Op pagina 6 van dit verhaal http://www.timloto.org/download/pdf_les ... poring.pdf kun je wat meer vinden over die schuurstraal.
Het plaatje dat je daar ziet is uiteraard "overdreven", zó groot is die schuurstraal niet. Die bedraagt normaliter maar een paar millimeter.

Als die banden op jouw C5 dezelfde afrolomvang hebben, en je pompt ze met de zelfde druk op als de standaard banden, verandert er bij gelijkblijvende ET (18) niks aan die schuurstraal. Dat heb ik hierboven geprobeerd te betogen.
En dus verandert dan ook het koppel op je wielen (remkracht * schuurstraal) dat zorgt voor een vergroot uitspoor bij een positieve schuurstraal, of toespoor bij een negatieve schuurstraal niet bij het remmen.
Die vergroting is een gevolg van de elasticiteit in het systeem, voor het goede begrip. Als het allemaal "keihard" zou zijn zonder enige speling, verbuiging of wat dan ook, zou er theoretisch niks veranderen. Maar da's niet de werkelijkheid,

Groet,
JW

Oke het is me duidelijk. Weer wat geleerd. Bedankt.

Ik heb ook bewust een maat gezocht die zo dicht mogelijk bij de oude maat in de buurt kwam. Daarvoor heb je handige tools als deze:

http://www.buggyboys.be/nl/tech_tellerafwijking.htm

Dat geldt dus zowel voor de afrolomvang (geen kilometertellerafwijking) als voor de ET waarde?
Als dat zo is zit je goed

Groet,
JW