In dat laatste vergis je je.
Ook een systeem als de VDO kan dat waarnemen, mbv de ingebouwde gyro.
Lees even die twee links die ik hierboven gegegeven heb, daar staat precies in beschreven hoe dat werkt.

Het belangrijkste verschil tussen een "TomTom" en een "vaste navi-met-puls" is dat de eerste altijd achteraf moet rekenen. Hij stelt een paar keer per seconde vast waar je bent, en gaat dan aan het rekenen.
Bij 100 km/u zit er dan iets van 10-30 meter tussen twee waarnemingen

Een navi-met-puls heeft die info niet nodig, die rekent instantaan uit hoe snel je rijdt, op basis van de afgegeven pulsen. Dat zijn er 3000 tot 5000 per kilometer als de gewone puls gebruikt wordt, of zelfs enige tienduizenden per kilometer bij gebruik van ABS of ESP pulsen.

De exacte afstand is dan de gekalibreerde afstand zoals het systeem die vaststelt op basis van de afgegeven pulsen. En dat is dus zeeeeer nauwkeurig als het eenmaal goed gekalibreerd is.
De tijd is afkomstig van de atoomklokken in de GPS satellieten.

Groet,
JW

Vooropgesteld dat gyro navigatie en nacalibratie vrij zeldzaam is, biedt het niet meer dan valse nauwkeurigheid.

De pulsen blijven instantaan afhankelijk van auto gegevens (verstoord door hard optrekken en hard remmen, waarbij wielslip optreedt, 3% à 5%) en het integreren van instantane snelheid via hoekinformatie (gyro) levert een cumulatieve fout op (tijdsafhankelijk; let wel, juist op het moment dat je geen GSP atoomtijd hebt - tunnels.)
Tenslotte ben je nog steeds afhankelijk van GPS mapdata en die heeft ook gewoon afwijkingen van meters, waarmee dus je hele snelheidscalibratie nog verder op losse schroeven komt te staan.

Ik neem maar een willekeurig straatje hier in de buurt:



Niet alleen ligt de straat naast de straat (afwijking enkele meters!) bovendien denkt het GPS (RT3) op het moment dat je de noordelijke rijbaan hebt dat je in Duitsland bent (het is officiëel een grensweg) waardoor hij de dichtsbijzijnde straat aldaar pakt voor routebepaling. RT3 is niet al te slim daarin, maar de fout wordt veroorzaakt door rotte data van Navteq.

Je vertrouwen hierin is gewoon te groot.

Tien jaar gebruik van een VDO navigatie in mijn Xantia, voorzien van gyro en aangesloten op de puls, hebben me geleerd dat hij uiterst nauwkeurig is. Ook als de GPS antenne afgedekt was met alu-folie bleef hij gewoon goed navigeren, door mapmatching mbv puls en gyro.
Het is díe ervaring die mij gebracht heeft tot de constatering dat de Odometer van mijn Xantia 5,4% afweek en de snelheidsmeter 10%. Dat zijn overigens getallen die vaker voorkomen, Breeze bevestigde kort geleden dat zijn Xantia V6 dezelfde afwijking heeft.
Discussie over het al-dan-niet betrouwbaar zijn van GPS of puls-gyro lijkt me verder meer iets voor het Navigatie Forum. Je bent daar dan ook van harte welkom om daarover van gedachten te wisselen

Terug naar het onderwerp hier.
De vraag was hoe nauwkeurig de snelheidsmeter is in de C5.
Gisteren heb ik even gekeken of er een afwijking is tussen de snelheid aangegeven op het CC displaytje en de snelheidsmeter. Dat heb ik gedaan bij 80 km/h en bij 100 km/h.
Constatering: die zijn precies gelijk.

Oftewel, rekening houdend met de "verplichte" positieve afwijking van de snelheidsmeter zal ik een andere manier moeten zoeken om die te ijken.
Eerst wil ik dan weten hoeveel de Odometer afwijkt. Dat zal dan gedaan moeten worden op de op de ouderwetse manier via de hm-paaltjes.

Vervolgens moet de snelheidsmeter geijkt worden. Daarvoor zal ik dan een "TomTom" gebruiken. Die is nauwkeurig als je wat langere tijd dezelfde snelheid aanhoudt.

Groet,
JW