Dus toch voor de zekerheid maar de RON98 tanken vrees ik!

Je kan ook een mailtje naar de importeur sturen

Heel officieel kunnen (volgens importeur)alle citroens van na 2000 zonder problemen op E10 rijden, dus ook de HPI.

Letterlijk schrijft de importeur in een circulaire aan de dealers:


De Hpi is best een gevoelige motor mbt brandstofkwaliteit, hij gaat er niet stuk van, maar ik zou het niet doen als RON 98 voorhanden is, dat gaat altijd nog het beste met de HPi

Nederlandse euro95 bevat al enige jaren 5% ethanol.

Dan nog de vraag , is euro 95-E10 euro 95 met 10% ethanol bijgemengd (resulterend in octaan > 95) of is het benzine met 10% ethanol die als geheel aan de euro95 norm voldoet. Mijn vermoeden is toch het eerste, ik heb vandaag als test wat 98 ron getankt (ca 20%) en het getril stationair is verdwenen . Datzelfde had ik met 95-E10. Waarmee het vermoeden is dat de THP graag iets meer wil als 95 RON en dat 95-E10 dat hem ook biedt.

Qua HPI, ik vermoed dat die pomp niet zo goed tegen vocht in de benzine kan (ethanol is hygroscopisch). Al zal de HPI een beetje extra octaan ook wel lekker vinden. Dat hygroscopische is pas een probleem als de benzine een tijd staat.

Shell V power kun je ook tanken, daar zit geen ethanol in.
Kans is dat na 2013 de euro95 10% ethanol aan toegevoegd is.

Vanaf 2001 waren de meeste wagens wel geschikt voor E..?
Hier nog een nieuwsbericht van ver weg.
http://www.usatoday.com/story/news/nati ... s/1735793/

IK heb al heel wat kms op mengsel RON95 en E85 gereden, resulterend in ongeveer E10 (soms ietsje meer zelfs), maar dan zoals het bedoeld is (met het hogere octaangetal, ruim 96) en het bevalt me prima. Loopt er net zo lekker op als op RON98, verbruik ligt fractioneel lager als met RON95 en de prijs per liter ligt 6ct lager als RON95.

Gezien de discussie in de VS over E15, vroeg ik me zelf ook al af hoe ver je kon gaan. Qua motor management moet je binnen de fuel trims blijven, qua lange termijn schade gaat het natuurlijk om de plastics en afdichtingen die overal zijn gebruikt. Nu voert cit in andere landen ook flexfuel modellen, dus dat geeft moed.

Kan mijn C5 bj 2002 ook op loodvrij 95/E10 (methanol) rijden? Omdat de benzinepompen in Frankrijk E10 hebben.
Anders moet ik loodvrij 98 gaan rijden, als ik in mooie Frankrijk ben.

Gr. Paul

De motoren van na 2000 als goed is moeten het kunnen, maar ik dacht dat er een draadje al ooit van was.

Dan zal in het forum moeten kijken.

Gr. Paul

Op www.jebentalsnelduurzaamopweg.nl vind je van alle auto's en motorvarianten of ze op E10 kunnen en mogen rijden.

Verder is er nog een test geweest van de ANWB met een iets oudere auto die ze lang op E10 hebben laten rijden, dat had nadelige gevolgen voor de motor.

Weliswaar mag mijn auto op E10 rijden, maar als ik in het buitenland ben is dat meestal op vakantie en dus met een volbepakte en zwaarbeladen auto. Dan kies ik ervoor om 98 te tanken, dat geeft de motor net wat meer pit en voelt beter dan de schrale E10.

Inderdaad kunnen alle Citroëns vanaf 2000 probleemloos op E10 volgens een schrijven van de importeur.

Ik weet niet wat je precies met het woord "schraal" wil uitdrukken, maar in principe zou je auto op E10 beter kunnen lopen als op RON95, aardig in de buurt komend van RON98 zelfs.

Hangt er echter een beetje van af hoe de E10 tot stand is gekomen. Als het RON95 met 10% ethanol toegevoegd is, kom je uit op een octaangetal van ruim 96. Weliswaar heeft de E10 benzine een lagere energieinhoud, maar dat compenseert je auto door meer in te spuiten (long term fuel trim). Het resultant is echter een brandstof waar je auto meer vermogen uit kan halen. Hangt een beetje af in hoeverre de ontsteking verlaat kan worden (uiterst regelbereik) en maximale compressie verhouding.

Nattuurlijk kun je in theorie het meeste halen uit RON98, maar ik vermoed dat een atmosferische 2l niet volledig profiteert van RON98 (zolang ie niet gechiptuned is tenminste) . Daarvoor zou RON96 al wel eens het maximale kunnen zijn . In elk geval beter als gewone RON95 (dat geeft cit zelf ook aan in het instructieboekje, RON95 is OK, RON98 is beter). Mijn THP profiteert dusdanig van het extra octaan, dat de lagere energieinhoud volledig gecompenseerd wordt door de rendementsverbetering van het extra octaan.

Echter, als de E10 gemaakt is met als resultante een RON95 brandstof (dus naast ethanol is ook een deel inferieure benzine gebruikt) , dan heeft E10 geen enkel voordeel en alleen het nadeel van de lagere energieinhoud. Dan zal het dus even goed draaien als gewone E95 (ook niets minder, want immers de lagere energieinhoud wordt volledig gecompensserrd door de long term fuel trim via de lambda regeling). Toch hebben sommige fransen wel iets positiefs van E10 geconstateerd, omdat het iets gelijkmatiger zou ontbranden en daarmee de motor iets rustiger loopt (buiten het octaan effect dus).

Mijn ervaringen zijn overigens gestoeld op brandstof van de eerste soort, omdat ik de E10 zelf gemengd heb (obv E85 en RON95). E85 kost onder de 1,50, dus daar kun je wel wat mee besparen. In de praktijk ben ik zelfs wel verder gegaan dan 10%, al ben ik wel onder de 15% gebleven. Nog altijd benieuwd hoe ver je kunt gaan (mi tot je uit de fuel trim loopt)

Ik heb sinds kort een OBD lezer en vanmiddag met een E10 mengsel parameters bekeken en daarna pure RON95 getankt. OP E10 kreeg ik een ontstekingsvervroeging van max 34 graden, op RON 95 max 32. De long term fuel trim zakte van 16,5 naar 16,3 (kan nog verder zakken, was maar 10km).

De C5 doet dus wel iets met het hogere octaan van de E10 en het MM regelt bij voor de lagere calorische waarde (logisch).

Ik wil nog proberen met het tanken van RON98 of ik de ontstekignvervroeging nog verder kan zien oplopen.
LAs ik naar de LTM kijk is er ruimte om het ethanol gehalte verder op te laten lopen.