Even een nieuw grafiekje...

Ik weet niet hoe jij rijd Harm over 25.000km zit ik op 6.25.

Met een break en met een automaat...

Oh ja, nog een opmerking voor de LPG rijders. Het is voor ons erg lastig om deze formule te gebruiken om dat de vulling van de tank bepaald wordt door de druk bij het pompstation, weergesteldheid en ventiel etc. e vult dus nooit hetzelfde bij. in mijn geval eerst 50, dan weer 54, dan 49,... of 53. Je weet het nooit. Ook niet als je bij dezelfde pomp komt.

Klopt , belangrijker is wat je gemiddeld moet betalen , waar het allemaal om gaat

Scheelt toch heel wat in euro,s tegenover benzine
De 30/35 euro per maand meer aan belasting vallen bij mij helemaal in het niet en rijd niet verschrikkelijk veel ook,.....

Dat lijkt me helemaal niet onrealistisch. Als ik 'm, met een 2.2 automaat break, onder de 7l/100km kan houden, zou je met een handgeschakelde 2-liter diesel toch inderdaad tegen de 6l/100km aan moeten kunnen komen.

Zo zuinig als de Octavia 1.9 TDI pompverstuiver zal 'ie niet worden, maar dat is ook geen vergelijking.

Inderdaad... als je echt moeite doet moet je met de 2.0 HDi-110 (ph1) onder de 6.0/100 uit kunnen komen. Ik zit op net niet 6.2 (6.19nogwat) met filerijden (en niet echt heel veel moeite doen op econmisch te rijden...).

Met de Renault Mégane die ik 4 weken gehad heb (1.5 dCi, een whopping 82 pk) heb ik in die korte tijd gemiddeld 1:23 gereden.

Nog steeds zonde dat dat ding total loss was

Even omrekenen naar liters.

Ik rij met mijn 2.2 HDIF automaar over het hele jaar gerekend 6.45 ltr
Naar Spanje op de lange afstand 5.68

De motor is wel gechipt, en is daar ca 5% zuiniger van geworden.
Op de Spanje rit van ca 1000-1020 km naar 1080/1100 km op een tank
-------------------

Met de Bora 1.9 TDI over 100K 4.88L veel meer rook als de C5 maar minder brandstof.

??!?

Ik verkeerde altijd in de veronderstelling dat een auto alleen maar zuiniger werd van chippen als je er niet harder mee reed, en als je door het toegenomen koppel eerder gaat schakelen! Dat is mij tenminste verteld...

Omdat ik automaat rij, dacht ik dus "nou, dat chippen gaat mij niet helpen in de zin van dat ik er zuiniger van ga rijden, want ik ga er niet vroeger van schakelen".

Waar en hoe is die van jou getsjipt?

3 jaar geleden.
Met een laptop en een snoertje naar de OBD aansluiting.
10 minuten werk.
Accelaratie belangrijk sneller 80-120 in 4 (automaat) 4/5 sec sneller.
Topsnelheid iets toegenomen 5-8 km
Verbruik 5% lager.

http://www.tunex.nl/

Van de website:

Dan zou mijn 2.0 HDi sterker worden dan de 2.2 affabriek. Lijkt me link voor de versnellingsbak...?

Ik lees dat het over het algemeen geen goed idee is om de 2.0HDi te chippen omdat de bak het niet lekker zou vinden.

Geldt datzelfde ook voor de 2.2Hdi (98KW-versie)?

De 90 PK HDi heeft de BE4/5J bak, die kan slecht omgaan met een hoger koppel dat ontstaat door het tsjippen.

De 110 PK versie van de 2.0 HDi heeft de ML5T bak, die kan dat hogere koppel wel aan.
Die zelfde bak wordt gebruikt bij de 2.2 HDi en de V6.

Groet,
JW

Okee, helder. Onze schoonzoon (mbos) heeft de 110pk-versie.

Dan nu weer terug naar het verbruik... (gaat goed bij mij; ik sta nog steeds op dezelfde stand als in mijn sig ).

De afgelopen 3 maanden veel van A naar B gereden, een afstand van 166 km bijna helemaal over de A28. Gemiddeld verbruik heeft alles met rijstijl en drukte op de weg te maken.
Lekker rustig toeren op de CC is zuiniger dan steeds met de voet de onregelmatige snelheden van de verkeersstroom moeten opvangen.
Bijna altijd reed ik deze weg tussen 10 en 12 uur of tussen 19 en 21 uur. Dus buiten de normale file tijden. Ik kan mijn reistijden gewoon zelf makkleijk indelen, en vind dit een rustiger tijd.
Ik heb twee insteken gekozen de afgelopen ritten;
A) er snel willen zijn en dus de CC op 122 gps km/h,
B) iets rustiger aan en de CC op een 108gps km/h.

Ik heb dit inmddels zo vaak gedaan dat er een constante factor uit te halen is. De melding(indicator) van de noodzakelijke service beurt is van een 5500km naar 800km "geschoten".

Het verschil tussen A en B is op deze 166 km 10 a 12 minuten. En ook 1-2 liter diesel.
Bij A en B is het niet zo dat ik de CC natuurlijk constant aan kon hebben. Inhalen en even vaart minderen, wegopbrekingen bij Zwolle, etc etc.
De ene keer met dat grote pakket op het dak reken ik niet mee, net als al die keren met de fietsen achterop. Fietsen achterop kost per 100km tot 1 liter diesel extra.

Wat ik ook gemerkt heb is dat met een 108 op de CC ik het een stuk rustiger rijden vindt en direct aan de slag ga wanneer ik bij ons Pied a Terre aankom. Bij 120 moet ik even iets meer tijd nemen om aan te komen/even rust te nemen. Vooral omdat ik dan mijn adrenaline peil lager moet zien te krijgen.

Ik vond het leuk om het gemiddeld verbruik op deze manier vorm te geven de afgelopen maanden. Volgens de bijgehouden verbruikscijfers op autoverbruik zit mijn gemiddelde tussen de 1 op 15 en de 1 op 17.
Niet alleen het verbruik van de auto geld dan als leidraad maar ook wat ik verbruik aan energie en waar ik me het fitst bij voel. Tja, energetische energie zit me in het bloed zal ik maar zeggen. Handig met zo'n alternatieve praktijk


Kortom, de komende tijd zal ik waarschijnlijk de 108km/h vaker aanhouden. Minder brandstof verbruik, nagenoeg geen tijdsverlies, ik voel me fitter.
En voor mijn gevoel zit ik met deze snelheid de hardere en zachtere rijders ook niet dwars.
Inhalen van een vrachtauto doe ik bij wat drukte echt wel versneld met een 120 a 125.
Johan