Bij mij is het omgekeerd, de vering is net een stuk zachter, en de wagen wiegt meer. Maar ik vind dit heerlijk. Ik heb wel de HP vering, maar ook de wokkelversie waar ik mee gereden heb vond ik stukken zachter rijden.

Je picasso had wrs wel wat km'ers, dan worden de veren wat slapper. Ik merkte dit ook toen ik in exact dezelfde wagen stapte als vervangwagen met 50.000km minder op de teller. Voelde veel stugger aan direct.

wat grappig dat je dit zo ervaart, ben benieuwd of ik dit ook ga merken na heel wat kilometers. Ik vind m nu best stug. Zal waarschijnlijk aan het inslijten van de schokbrekers liggen. Een C4 picasso heeft achter torsieveren, net zoals de caravan(die heeft ook schokbrekers), en die blijven waarschijnlijk langer constant. Vond de C4 Picasso altijd meer deinen.

Ik had wel een picasso met luchtvering op de achteras, maar dan nog, hetschijnt dat die net zachter is dan de standaard vering

Achja, maakt allemaal niet uit, het enige dat ik weet is dat de c5 enorm comfortabel is op de snelweg, en ook op andere wegen merkbaar beter rijdt dan men picasso.

Natuurlijk hoort hydropneumatische vering bij Citroen. Alleen is het geen vereiste om een echte Citroen te kunnen zijn. Denk aan de 2CV! Geen hydropneumatica, wel onderscheidend. En is een Traction Avant op wokkels dan geen echte Citroen? Een echte Citroen-eigenschap is de durf vooruitstrevend of anders te zijn. Dan wel door de hydropneumatica, andere nieuwe technieken (zoals destijds de voorwielaandrijving) en/of design, of wat dan ook. (En ja, dat anders zijn kun je helaas niet over alle Citroen-modellen zeggen...)

Na 28j met een CX te rijden vind ik dat een C5 een slechtere vering heeft, en zeker bij het afrijden van een vluchtheuvel, met dat gebonk altijd vooraan dat mij toch ergert.
Op gewone wegen mag ik niet klagen, het is zo als men stilletjes over de vluchtheuvels rijd heeft men dat niet wat logisch is.

Dat de vering op comfortvlak achteruit gegaan is kan ik me goed voorstellen, maar als je dat allemaal niet gehad hebt zoals ik, dan rijdt die C5 voor zijn klasse erg goed.
Maar ik denk dat de C6 toch nog een stukje beter is op dat vlak, zal ook wel moeten. Want als je vergelijkt met bvb een mb E is het verschil met de C5 toch nog altijd erg groot, en dit in het nadeel van de C5. Dus de C6 zal nog een serieuze trap hoger moeten staan van comfort om dit niveau te halen, en te overtreffen. En gelukkig is het ook een heel andere wagen dan de C5 van ophanging, het verschil is echt groot. (als ik het mij goed kan herinneren)

Absoluut, de C5 rijdt echt als een grote auto...comfortabel ..............stabiel.
En lekker veel power

je rijdt toch niet serieus over vluchtheuvels?



http://www.nufoto.nl/fotos/37866/pool-z ... hoofd.html
http://www.hbvl.be/limburg/tongeren/teg ... amens.aspx

hooguit in de hoge stand en dan stapvoets...

dit wordt in Belgie wel eens een vluchtheuvel genoemd

ja zoals filip aan geeft noemen wij dat een vluchtheuvel , want in sommige delen van NL is er daar verwarring over

Wat Filip laat zien noemen we in Nederland een verkeersdrempel.

definitie van vluchtheuvel:
Een vluchtheuvel is een verhoogd weggedeelte waar voetgangers tijdens het oversteken tijdelijk veilig kunnen wachten (vluchten) alvorens de oversteek te vervolgen. Hierdoor kan een oversteek van een drukke verkeersweg in twee etappes worden gedaan, wat de verkeersveiligheid ten goede komt.

Verkeersremmer: correct taalgebruik

Ik zou het dan een vliegheuvel noemen Willy, en een vluchtheuvel moet veiligheid geven en rij je niet over heen, behalve als ik er op sta misschien

Met de C5, bijna elke citroen trouwens, kan je hier behoorlijk snel overheen rijden, een Duitse auto bijv. een audi klapt hier helemaal op stuk. Doe ik bijna altijd express, je hoort dan de japanner of duitser een enorme knal maken:-)
Gemeen he

maar het is niet omdat je er harder overheen kan, dat dan wel ook goed voor de auto is..

ik rem altijd af , en als iemand sneller erover wil mij niet gelaten..