Modeljaar 2011 van de C5 staat voor de deur en de wijzigingen zijn eigenlijk heel logisch. Hij wordt schoner en zuiniger (1.6 HDi en VTi), krijgt twee nieuwe motoren (2.2 HDi en 1.6 VTi) en er zijn wat cosmetische veranderingen.

Maar wat ik nou echt niet begrijp is dat Citroën nu de 1.6 HDi en VTi gaat leveren met de verfoeide gerobotiseerde handbak van de C4 Picasso... Terwijl de concurrenten DSG bakken aanbieden gaat PSA de achilleshiel van de C4 Picasso in het hele gamma introduceren. Zo is de 1.6 THP in de nieuwe C4 ook alleen met deze gerobotiseerde bak te verkrijgen... En nu stapt Peugeot ook massaal over naar deze bak. Ik snap het niet, maar veel klanten zullen ze er wel niet mee trekken gok ik...

Is dat diezelfde uit de C4 picasso 2.0 HDi? Is die zo slecht?

Het is zeer waarschijnlijk dezelfde bak, de C4 Picasso 1.6 THP is bijvoorbeeld ook alleen met deze bak te krijgen. En nee, ik heb nog nooit in de autobladen gelezen dat ze deze bak prettig vonden, hij schakelt niet schokvrij, het schakelen duurt lang en de bak gaat soms zijn eigen gang (onlogische versnellingswisselingen). Wanneer dit vergeleken wordt met de DSG-achtige bakken, dan is deze bak absoluut geen waardevolle toevoeging. Waarom niet gewoon een handgeschakelde 6-bak? Die is goed, is denk ik goedkoper en minder storingsgevoelig.

Van eigenaren van de C4 Picasso met deze bak hoor ik altijd dat je eraan moet wennen en dat het dan wel ok is, maar ik denk niet dat dat veel mensen over de streep gaat trekken tijdens een proefrit...

Tja, een trage bak aan je snelste (turbo) benzinemotor koppelen is inderdaad raar, tenzij hij ook gewijzigd is natuurlijk. In die picasso stoorde hij mij niet, maar ik heb er ook niet echt mee gescheurd.

de autobladen VAG voor en VAG na Gewoon zelf mee rijden en oordelen

Tja, niet alle autobladen zijn alleen maar VAG minded, de Autovisie vind ik nog wel ok en die waren ook niet echt enthousiast. Zelf heb ik met de C4 Picasso met robobak gereden en als je heel rustig rijdt is het prima en relaxed, maar als je snel een kruising wilt oversteken, zat ik altijd met samengeknepen billen omdat de bak soms erg lang nodig had om de auto in beweging te krijgen en dan ging ie halverwege de kruising heel rustig (lees traag) en z'n tweede versnelling. Niet echt fijn.

Zo'n vijf jaar geleden schakelde ik (verplicht) over van benzine naar diesel. Geïndoctrineerd door de bladen dacht ik: met diesel hoef je minder vaak te schakelen. Viel dat even tegen, het was juist andersom! Waar mijn C5 PHI met 2 liter benzine vermogen had bij vrijwel ieder toerental, dwingt de 2 liter hdi te rijden tussen 2000 en 3000 toeren! Heel veel meer schakelen dus. Als ik dat had geweten had ik zeker een automaat genomen. Mijn conclusie: de bladen praten vooral elkaar na en roepen maar wat. Ik denk zelf dat de VTI best fijn zal rijden met de robotbak. In combinatie met HDI/turbogat heb ik er op voorhand wat minder vertrouwen in, maar ik ga hem desalniettemin zeker proberen!

de HDi138 hoor je te kunnen rijden tussen 1400 en 4400 toeren, hoezo 2k-3k? Alleen in 6 zou ik niet vanaf 140tpm optrekken, maar vanaf 1700tpm moet kunnen.

@citrowout, de VTi+BMP is de traagste benzine motor in de C5-3.
De THP is te krijgen met BVM en BVA, we zullen zien of er nog een THP200 komt om de V6 af te lossen.

@Lampo, DSG is mooie techniek (ooit bedacht door Kégresse die ook aardig wat ontwikkelingswerk voor Citroën gedaan heeft!)

maar...
de DSG is heel zwaar (dubbele koppeling, evt natte koppeling)
kost veel (ook onderhoud)
is in feite bedoeld voor sportief rijden (Golf GTi, Veyron), maar wordt misbruikt om mooie verbruikscijfers op te leveren...net als robotbakken.
D'r zijn nog meer redenen waarom Citroën (PSA) geen DSG inkoopt maar liever zelf bakken maakt, de belangrijkste is de werkgelegenheid in hun eigen fabriek voor versnellingsbakken, zelfde reden waarom de eigen BVA4 zo lang beschikbaar bleef.



De reden is dat een robotbak in de ECE cyclus betere verbruikscijfers haalt. Simpel.

Diep triest als een 1.6'je het top model zou worden ...
Leren ze nu nooit eens wat van de concurrentie.

Die robotbak zijn schakelgedrag valt op zich nog wel mee, eens je er aan gewoon raakt en er leert mee werken toch Zowel rustig als vlot rijden lukken dan erg goed en vlot zonder overdreven schokken.
Mijn grootste probleem ermee was het filerijden, omdat de auto in eerste versnelling niet ontkoppelde bij het gas loslaten fungeerde de eerste als motorrem en dan is alles behalve comfortabel.

Verder is vooral de techniek van die bak rampzalig.
(lagers, drukgroep, koppling,...) alles gaat veel sneller dan om het even welke andere versnellingsbak stuk.

Filerijden vindt ik juist heel goed gaan. Je kunt, door het gaspedaal heel lichtjes te beroeren, zonder te remmen, heel langzaam in de file kruipen en weer stil staan. Alleen als de file lang gaat duren en dan nog met een caravan erachter, op een helling omhoog, is het een ramp heb ik afgelopen zomer in Parijs ervaren. Door de zware belasting gaat de koppeling heel gek doen.

De THP is de krachtigste die momenteel in de lijst staat en ik help je hopen dat er nog een 200 pk versie komt (die uit die DS3 Ltd edition), maar ik heb een goed voorstel. BMW heeft samen met PSA de THP ontwikkeld (voor de mini), BMW gebruikt de 1.6HDi nu in de Mini. Zouden wij dan geen 3.0i kunnen lenen voor de C5 ? Misschien ineens met X-Drive

Heb ik mij nu schuldig gemaakt aan heiligschennis? Laten we de oorlog erbuiten laten

Idd dat bedoel ik.
Korte stukjes file zijn idd geen probleem. Maar lange stukken filerijden, of als de weg bergaf loopt zijn een ramp.
Want als er een negatieve helling is kiest de bak ervoor de motorrem altijd te laten gebruiken, maar als je dan file aan het rijden bent in eerste wordt het wel erg oncomfortabel.


(trouwens die DSG-bakken zijn ook verre van comfortabel in de file, voor mij gaat er niets boven een goede automaat met koppelomvormer of een goede CVT bak)

ik heb op cifo het volgenden gelezen

Volgend jaar komt de 2.0THP met max 240pk en wordt dan ook door BMW toegepast.

Er is nog steeds sprake van een 2.0THP, maar vooralsnog ga ik uit van een 1.6THP met 200pk, omdat die al bestaat en hij al in de service database zit.



Iedereen leert van iedereen, d'r zijn toch genoeg merken die dergelijke motoren leveren?
Als er markt was voor een C5 V6 benzine dan was die er nog geweest (niks mis met de ES9), maar het is duidelijk dat de Diesels die rol van echt topmodel overgenomen hebben.


@citrowout,

wat is het nut van het lenen van een 6in lijn van BMW als ze zelf een V6 benzine hebben, die werd gewoon geleverd in de C5-3, maar hij bleek gewoon niet economisch en technisch rendabel naast de V6HDi (of zelfs naast de 2.2HDi200)
vwb de 1.6HDi, die levert BMW niet meer in de MINI, men is over op een eigen 1.6d afgeleid van de 2.0d

En X-drive is het toevoegen van voorwielaandrijving aan het hopeloos achterhaalde concept van motor-voor-aandrijving-achter, wat Citroën al in de jaren dertig op de vuilnishoop heeft gegooid. Dus wat zou daarvan het nut zijn voor Citroën?