Mijn C5 heeft tegen wil en dank een roetfilter.
Wel de lasten niet de lusten zoals,

kon geen groene milieu-sticker krijgen daar er blijkbaar in Duitsland nooit een HDI 2.0 met FAP geleverd is
dure navulling met Eloise
eindige levensduur van het filter
een hoger brandstofverbruik

Staat uiteraard tegenover dat het milieu waarschijnlijk beter af is en daar troost ik me dan maar mee.

Regelmatig komen er hier lijstjes voorbij welke olie te gebruiken.
Dacht begrepen te hebben dat er in elke auto met roetfilter speciale olie gebruikt moet worden, ook wel low saps genoemd waar bij de verbranding zo min mogelijk onregeneerbare resten achterblijven. Tot mijn verbazing is er bij onze huisdealer, ontdekte dit pas veel later op de factuur, Totaal Quartz 7000 in het blok gegoten. Dit is volgens Total een 10W-40 halfsyntheet en geen low saps. Lijkt mij toch niet optimaal voor een auto met roetfilter. Bij mijn eigen verversingen ging er Shell 5W-30 Ultra Extra in en hier staat met nadruk het gebruik met roetfilter bij aanbevolen.
Staat Citroen nog wel achter het gebruik van Total Quartz 7000 in uitvoeringen met FAP?

in de C5 die ik had zat total quartz 9000 5w40 (toevallig heb ik nog een bus staan vandaar)

in mijn C4 picasso mag dat al niet meer...
daar zit nu Total Ineo 5W30 C2 in..

Ik heb een duitse C5 2.0 HDI fase 1 van 2001 met orgineel FAP er onder en een groene sticker klasse 4. ( zie bij mij info)
In Duitsland zijn ze van begin met FAP uitgevoerd ( ik betaal dus ook minder wegen belasting en verzekering ongeveer 300euro per jaar minder als mijn vorige Xantia 1.8 benzine)

Staircase, ik denk dat je die dealer daar maar eens mee moet confronteren. Die olie had er m.i. niet in mogen gaan.

Er is een uitgebreid olie draadje.
viewtopic.php?p=323297#p323297

Daarin is te lezen dat 5W30 C2 (ic. low saps /low ash) al tijden de norm is voor deze motoren (HDi+FAP), maar dat 5W40 of 10W40 niet verboden is en dat die varianten niet low saps hoeven te zijn. Low saps was er ook nog niet toen jouw HDi de fabriek verliet.

Maar als je je zorgen maakt om een hoger verbruik tgv het FAP dan kun je je beter zorgen maken om een hoger verbruik tgv 5W40 of 10W40. Dat is nml de belangrijkste reden om 5W30 te willen.

Er is ook een uitgebreid milieusticker draadje, ik denk dat je ernaast zit. Zie willys antwoord.

Ik heb die betreffende draad verslonden, waarbij het ging over 1 mg teveel om het roetfilter in de gegevens te krijgen. Heb nog een schrijven aan Citroen gericht om de bevesting te krijgen dat ik inderdaad een roetfilter heb.
De dame bij TUV Nord in Apeldoorn wilde hier echter niets van weten en melde mij met licht Duits accent dat dit type geen roetfilter kon hebben. Helaas was ik met het bedrijfvehicel zodat dat verder moeilijk praten was. Daar ik met de C5 die avond centrum Dusseldorf in moest, met kans op een 45 Euro bekeuring zonder sticker, toch maar 17,50 Euro armer met gele sticker Apeldoorn verlaten. Een flinke tegenvaller, want het verhaal was toch dat je voor 5 Euro bij ieder Duits TUV of ADAC station een groene sticker kon meenemen, mits je de auto bij je had en het roetfilter geconstateerd kon worden.

Denk niet dat je zo een twee drie verschil in verbruik tussen 05W-30 of 10W-40 kunt aantonen. Het verschil zomer/winterbanden of tussen banden zal onderling meer verschil maken. Maar een roetfilter grijpt wel wat dieper in. Extra tegendruk bij een vervuild exemplaar heeft een flink effect, ervaringsdeskundige na mijn niet starten ellende.
Pas na een flinke Duitseautobahnburner actie kwam de snit weer terug, maar tegendruk zal het filter altijd opleveren.

En ja, het is mij bekend daar low saps van de laatste jaren is, maar dacht dat naast de samenstellings wijziging van Eloise het gebruik van deze olie de opgegeven verlengde levensduur van de FAP tot gevolg had.

Ik hoef niet aan te tonen dat 5W30 C2 minder verbruik oplevert, dat is namelijk vereist volgens de C2 norm.

Dat de TüV mevrouw het niet snapt wil niet zeggen dat je er iets van aan moet trekken. Je kunt op VIN simpelweg nazoeken of je een FAP hebt en de Duitse RDW database zal dat bevestigen, ongeacht wat de NL RDW daarvan denkt. Discussie hier daarover is wat overbodig, omdat alles al in dat andere draadje staat, maar voor het gemak zal ik het nog even herhalen:



Jouw auto is Euro4, dezelfde zonder FAP is Euro3+PM2.
Euro4 is altijd groen:
viewtopic.php?p=159282#p159282
http://www.adac.de/infotestrat/umwelt-u ... geId=49922

Bovendien PM5 is altijd groen:



Dat een auto PM5 is kan ook nagezocht worden in de database van de typegoedkeuring.

BTW het is Eolys en dat heeft niet zoveel te maken met Low SARS. Waar het om gaat is dat het filter verstopt kan raken door asresten die vrijkomen bij de verbranding van synthetische olie, vandaar dat er voor synthetische olie een speciale certificering moest komen, alvorens compatibiliteit gegarandeerd kon worden. Wel is het zo dat ook Eolys asresten oplevert, maar daarop is het filter qua levensduur ontworpen. Als er asresten van zowel olie als Eolys in terecht zouden komen zou het levensduur ongeveer de helft worden.

Bij mijn auto is het omgekeerd.

Volgens de RDW heb ik GEEN roetfilter, maar gelukkig weet de TUV dat er een roetfilter onder zit en dus WEL een groene sticker.

Dank voor alle antwoorden en helaas had ik deze specifieke draad anderhalf jaar geleden gemist. Heb toen wel geprobeerd via internet aan een vignet te komen maar liep vast op specifieke Duitse invoerdata.
De ANWB zou er een week over doen en kon niet garanderen dat dit een groen vignet op zou leveren. Verwachtte van TUV Nord een Duitse behandeling en heb deze dus niet gekregen. Ik had het kentekenbewijs bij me en ben nu nog minder gelukkig dan toen.

En ach, Eloise of Eolys, ik word vaak als schoolmeester weggezet maar sinds augustus 2008 heb ik hier al jaren de bovenmeester gevonden
Dan het zuinigheidsverhaal, ik heb lak aan opgegeven voorschriften/eisen maar wil het graag zelf ervaren. Houd sinds ik eigen voertuigen heb het verbruik en andere data nauwkeurig bij. Opgegeven verbruikswaarden van Citroen voor de C5 haal ik ruim niet terwijl ik daar met gemak overheen ging met de Renault Laguna Break.
Door die data kon ik aantonen dat de Laguna significant zuiniger werd bij 180 dKM na gebruik van injectorreiniger. Het gebruik van andere olie of lage weerstandsbanden was niet aantoonbaar, maar wat wil je ook in woon/werkverkeer wat veel stoppen en optrekken betekend. Helaas haalde de C5 ook in de vakantie op lange afstanden het opgegeven verbruik niet ondanks het gebruik van Shell Ultra Extra 5W-30. De Laguna haalde bij 120 km echte kilometers per uur continue op de lange afstand soms wel 1 op 19, terwijl ik met mijn C5 blij moet zijn met 1 op 16, terwijl het gecombineerd verbruik vrijwel identiek is. Het is een rollenbanktest maar toch.

Dat je laguna zuiniger wordt van injectorreiniger wil ik wel geloven. Dat is dan niet echt zuiniger worden, maar meer minder onzuinig worden (hij is nl door vervuiling in de loop van de tijd onzuiniger geworden en dat herstel je dan). Dat je C5 dat niet wordt is meer een teken van dat die kennelijk minder gevoelig is voor injectorvervuiling.

De 5W30C2 zal ook zeker zijn effecten hebben, maar dat is hooguit een paar gram co2, dus in de praktijk onmerkbaar. Het relevante erin is meer de low saps, waardoor je filter in elk geval minder vaak hoeft te regeneren en langer mee zal gaan.

Daarom heb ik bij eigen verversingen ook altijd deze kwaliteit olie gebruikt en schrok ik van de op de factuur teruggevonden olie. Komende week gaat er weer de goede in, maar ben wel bang dat mijn lichte lekkage er niet minder op zal worden.
Probeer binnenkort met een endoscoop of een kleine camcorder te achterhalen waar dit nu vandaan komt. Het wordt niet erger maar is hoogst irritant op de stoep. De auto is er al voor weggeweest waarbij er pakkingverzachter aan de olie toegevoegd is en het is niet de bij 180 dkm vervangen krukaskeering.

En o ja, de Laguna liep echt altijd boven de 1 op 17 en na de reiniger was dat 1 op 17.5. Ongetwijfeld zal een of meer kanaaltjes opengegaan zijn door de reinger want het starten ging ook sneller.