Ik tank altijd tot de vulslang zelf stopt: Boem is ho!.

Op het moment dat mijn lampje brandt en de melding "Laag brandstofpeil" verschijnt, moet ik echt binnen 50 (en gisteren binnen 30) km tanken, anders sta ik stil. Mijn record is gedwongen te stoppen amper 300meter na de melding.

Ik heb pas 1 keer de "-----" gezien op het display.

Het is dus heel simpel: bij de start wordt het niveau gemeten. De BSI telt van af dat moment terug, aan de hand van de hoeveelheid inspuitingen. Wat vol is is geprogrammeerd op 63, maar als je dus de vulslang ook vol gooit en de tank in werkelijk heid al groter is, dan kan je dus aan het einde van de tank brandstof over houden. Vooral als de laatste trip een lange is, helemaal als je in een keer je tank leegrijdt.

Als ik ga tanken bij het eerste signaal dan kan er 55L in (tot hij voor het eerst afslaat, ff doortanken wel dik 60), dan zegt de BC dat ik nog 100km kan rijden (1:14 =7L) maw de BC denkt dat de tank 62L bevat. Vanaf 50km actieradius geeft hij --- aan. Maar dan zit er dus nog 75-62-50/14 = 9L in, ofwel 130km. Meestal is het risico mij dat niet waard, maar ik rij dus door tot ik virtueel op 0 sta.

Dit is gedaan om te voorkomen dat de indirecte methode (inspuitingen tellen) mensen zonder brandstof laat staan. Andere merken tellen vaak terug naar 0, met een groter risico op stilvallen. Terwijl de meter nog 10km oid aangeeft. @Harm Ik vind het erg vreemd dat de jouwe deze logica niet volgt, is de brandstof meter soms van slag? Of is er aan je MM gerommeld (zodat de hoeveelheid per inspuiting buiten spec is?)

Mijn verbruik is, imho, niet extreem: over de laatste 50.000km ca. 1:12,78 (2,2HDIf, automaat, break).

Maar ik rijd niet altijd dezelfde ritten en bijna nooit met dezelfde rijstijl.
Ik kan me voorstellen dat mijn onregelmatige rijstijl die computer af en toe laat twijfelen...

e]

is het door de BC aangegeven verbruik gelijk aan je eigen gemeten verbruik?

Nee, ik heb het niet paraat, maar in het draadje verbruik heb ik wat grafiekjes staan. De BC is wat pessimistischer, d.w.z. noteert een hoger verbruik dan de werkelijke waarde.

Dat zou betekenen dat ik na de melding "Laag brandstofpeil" meer diesel zou moeten hebben dan de BC me belooft...

http://i72.photobucket.com/albums/i182/ ... rbruik.jpg

Zie hier...
De groene stipjes geven de waardes van de BC aan, de blauwe de berekende waarden op basis van verreden kilometers en getankte liters.
Bij tijd en wijle een significant verschil.

Harm zijn auto drinkt duidelijk te veel

Overigens, bij een Common Rail doorrijden tot ie stilstaat kan tot aanzienlijke schade leiden aan de injectoren. De tijd van droogvallen en vervolgens ontluchten ligt gelukkig lang achter ons, maar nog steeds is het verstandig voldoende sap in de tank te houden...

Ik heb ooit met m'n xantia 1.8 16v benzine op een paar druppels na 67 liter getankt ..... aan de Franse snelweg .... had sleurhut erachter en me vergist in de afstand tot het volgende pompstation .... op een gegeven moment ga je het wel warm krijgen, ook met de airco aan die 67 liter was overigens inclusief de vulbuis, dus tanken tot de dop. Volgens boekje had die Xantia een tankinhoud van 65 liter, dus echt veel zat er niet meer in

Harm, je rijdt diesel, diesel schuimt. Hou warmer des te meer schuim.
Als je bij de eerste afslag van het pistool al stopt, kan er zomers nog tegen de 5 liter bij, met wat geduld.
Met deze tank attitude ben je echt geknipt voor LPG hoor

Gr. Ronald

Ach, ik heb wat jaartjes LPG-ervaring, positief en negatief.

De reden dat ik zo tank (Boem is ho!) heeft te maken met het m.i. redelijk eenduidige afslaggedrag van de meeste vulpistolen, hoewel dat hier betwijfeld wordt.

Omdat ik sinds 1994 mijn verbruik bijhoudt, wordt de afwijking daarin redelijk uitgemiddeld...

Wat mij opvalt is dat het verbruik in de wintermaanden iets hoger ligt.
Dat lijkt overeen te komen met de waarneming van mijn eigen auto.
Ik vraag me af of er een correlatie is met de buitentemperatuur?
Het zou leuk zijn om ook de gem. buitentemperatuur in de grafiek te verwerken; hier zijn misschien interessante conclusies uit te trekken.

Leuk dat je dat aandraagt.

Ik heb die discussie ook wel eens gevoerd met een collega. Onze conclusie (maar wie zegt dat dat de juiste is) was dat buitentemperatuur invloed heeft.

Op 2 manieren:
1. Koude lucht is zwaarder, waardoor het meer vermogen kost om je auto door de zwaardere lucht te ploegen (zomerlucht: 1,15kg/m3, winterlucht 1,25kg/m3). Vermogen en dus verbruik is recht evenredig met de soortelijke massa (dichtheid in kg/m3) van de lucht waar doorheen gereden wordt.

2. Andere optie was dat de koude lucht meer vermogen leverde in de motor, doordat er meer brandstof ingespoten kan worden om op de ideale mengverhouing te komen.

Mijns inziens heeft de eerste meer invloed op het verbruik dan de 2e....

ad 2. koude lucht in de motor blazen is efficienter (thermodynamisch rendement wordt hoger) maar bij een diesel is er geen ideale mengverhouding (altijd te veel lucht) bij een benzine weet het mm hoe koud het is, per saldo heb je dus meer vermogen bij koude als je dat zou willen, maar als je net zo hard rijdt heb je vooral last van puntje 1.

3. intercooler werkt beter

4. Meer verbruikers aan: dompelaar bij de start, achterruitverwarming, koplampen etc. (al is de airco ook een leuke natuurlijk )

Ik ga geloof ik toch voor de hoeveelheid stroomverbruikers die aanstaan bij koud weer.
En misschien een domme opmerking maar speelt de dikte van koude olie niet mee?

De dikte van de olie speelt alleen in de "koude motor"-fase een rol.
Na het opwarmen is de olie gewoon dun.

Ja, maar op dat moment verbruik je dus daardoor toch ook meer benzine?
Ik merk gewoon dat mijn verbruik aanmerkelijk hoger is dan in de zomer. Zou dat nu echt door het temperatuurverschil van de lucht komen?