Eddie (Garfield),

Ik ben benieuwd hoe het nu na een maand gaat met de uitlaatgas storingen. Zijn ze nog steeds weg of zijn de meldingen inmiddels al weer voorbij gekomen?

Omdat binnenkort mijn auto een beurt krijgt en het oliepijl op een minimum stond en ik geen zin had om op zoek te gaan naar dure fles 5W30 heb ik een paar weken geleden er gewoon een litertje 10W40 van de Gamma bij gegooid (het goedkoopste van het eigen merk). Tijdens mijn vakantie in juli was er door een Zwitserse wegenwacht ook al een liter olie bijgegooid die naar alle waarschijnlijkheid 10W40 was (hij wist zelf niet zeker wat het was), dus dat maakte de motivatie om op zoek te gaan naar 5W30 nog lager.
Het gekke is nu dat mijn C5 nog nooit zo lekker gelopen heeft! Geen emissie storingen meer gezien, korte schokjes bij constante snelheid komen veel minder voor en het afslaan en niet goed oppakken na lange ritten is helemaal verdwenen.
Snapt iemand de geneeskrachtige werking van een liter 10W40?

Peter

De 5W40 is ook niet "fout". Uiteindelijk mag een 2l zelfs op 10W40 lopen. Echter de 5 is wel degelijk belangrijk gebleken omdat je bij kou met de 2l problemen kunt krijgen met je klepstoters met 10 olie. Dus wat dat betreft zou ik niet naar 10W40 gaan.

Dat 40 je beter bevalt dan 30 zou natuurlijk kunnen. Mogelijk dicht dat ergens iets iets beter af bv de zuigerveren en heb je dus betere / gelijkmatiger compressie. Het is warm dikker dus smeert het dan sowieso ook beter. Je zou eea wel moeten merken in een iets hoger gebruik (maar als je motor er beter op loopt compenseert dat het weer)

overigens ben ik het met eerdere posters eens dat het wel een symptoom is van een ander probleem . Uiteindelijk hoort ie gewoon goed te lopen op elke vorogeschreven olie, dus ook 5W30.

Helaas, sinds een paar dagen (maandagochtend 31 okt om precies te zijn) is de storing terug. Na ongeveer 2 km kwam er een piep en de melding was er weer. Op de terugweg (snelweg, 100 km/u) zag ik ook een keer toevallig Storing Uitlaatgas in het display staan, deze keer zonder piep. Het is dus minstens 2 keer voorgekomen, maar misschien ook veel vaker. Ik kijk meestal naar buiten tijdens het autorijden

De auto start en rijdt nog steeds goed. Ik zie de storing wel, maar ik merk er niks van. De afgelopen maand (zonder storing) reed de auto net zo goed als het jaar daarvoor, met storing.

Ik ben nu natuurlijk heel benieuwd of de storing blijvend is. Da's afwachten. Als de auto net zo goed blijft rijden kan ik er mee leven. Het heeft wel iets geruststellends, zo'n mooi geel motorblokje in je dashboard. Zo van "de motor is er nog."

Het probleem is dat je met afwijkende uitlaatgaswaarden je katalysator aan het slopen bent. Het komt ook bij een viergastest naar voren en sowieso moet het afkeur zijn; als de auto zelf al weet dat de uitlaatgassen niet binnen specs zijn dan weet je zeker dat hij bij een gasmeting door de mand valt.

Hmm, ik heb een jaar rondgereden met een Storing Uitlaatgas, en vervolgens is de auto zonder problemen APK goedgekeurd. Kennelijk gaat dat slopen nogal langzaam. Heeft iemand enig idee omtrent de levensverwachting van mijn katalysator?

Ik heb overigens nog nooit een Storing Katalysator gehad, en de auto rijdt en start ook prima. Misschien dat dat uitmaakt.

Art 5.2.11#7 eist dit:



#9 eist dit:



De test voor #9 is visuele inspectie, dwz de keurmeester ziet het emissie/MM-lampje branden en keurt de auto dus onmiddelijk af. Hij kan natuurlijk ook zeggen: ik geloof dat lampje niet, ik test de uitlaatgassen, maar dan is hij m.i. niet handig bezig en niet conform de eisen.

Het kan idd zijn (zeker op gas) dat de regeling niet goed werkt maar dat je nog wel binnen de emissie-eisen valt. De vraag moet dan zijn: waarom werkt de regeling niet? De afkeur is dan nog steeds op een niet goed werkend emissiebestrijdingssysteem.

Rijd je langer met verkeerde uitlaatgaswaarden dan sloop je gewoon je sensoren (mn lambda) en uiteindelijk de katalysator.

Nee hoor, de keurmeester controleert op de waarde van de uitlaatgassen.

Die hoort strak in orde te zijn als het MM-lampje brandt: Het MM-lampje geeft namelijk alleen maar aan dat er (bij het naar de garage rijden) een fout optrad in de regeling en dat het MM daar netjes melding van maakt (het toont dus aan dat het bestrijdingssysteem werkt).









en ja: ik kreeg vlak voor het keuringsstation een paar misfires en kwam dus met brandende lampjes aan (en werd vervolgens afgekeurd op de handremkabels)

Er staat letterlijk bij punt #9: "visuele inspectie".

Dus lampje brandt=afkeur, want dit lampje geeft aan dat de regeling niet goed werkt.

Klopt niet!


Het verhaal van EW is inderdaad conform de regelgeving:

Visuele inspectie geldt voor de onderdelen van het emissiebestrijdings-systeem, met name lambda en kat. Een brandend lampje is geen afkeur. Afwezigheid van lambda of kat wel indien fabrieksmatig aanwezig.
De norm voor werking van het mm systeem is de 4-gastest.

Als er bij de apk mbv een eobd uitleesapparaat geen opgeslagen storingen in het mm zijn mag de stationaire meting worden overgeslagen
De meting tussen de 2500 en 3000 toeren moet altijd worden gedaan. Of er nu wel of geen lampje brandt en wel of geen storingen.

Dus:
uitlezen geen storing alleen test op toeren.

of:
Uitlezen wel storing, test stationair EN op toeren

of:
Niet uitlezen, BEIDE test uitvoeren

Het hoeft geen betoog dat in de praktijk vaak het laatste gebeurt.

In de apk-keuringseisen wordt slechts gesproken over:
ABS-lampje, moet het doen, maar moet ook uitgaan na starten of wegrijden
Lampje mistlamp achter moet werken
Airbaglamp die brandt is adviespunt voor klant noteren

Klopt wel!

Art 5.2.11#9 eist:


Lampje aan= emissiebestrijdingssysteem werkt niet goed.
Ik quote de letterlijke tekst, hoe kan je daar nu over strijden?

Eerder schreef je:



Oftewel, dat lampje kan meer aanduiden dan Lampje aan= emissiebestrijdingssysteem werkt niet goed

BJG geeft aan wat er zoal gedaan en gemeten moet worden bij de APK.
Dat brandende lampje is daarbij een indicatie, vervolgens moeten de storingen uitgelezen worden.
En die meting bij 2500-3000 rpm vindt altijd plaats, zo is in zijn posting te lezen.

Groet,
JW

Dat was ook wat de keurmeester mij vertelde: Het lampje aan betekent dat hij zijn vraagtekens moet hebben, maar als de auto bij de viergassentest alles strak doet is er niets aan de hand.

Het betekent niet meer en niet minder dan dat er zich recentelijk een onregelmatigheid heeft voorgedaan.









Anders kunnen we bij voorbaat alle C5-s wel afkeuren omdat ze weleens "storing uitlaatgas" geven.

Maar goed dat jij geen keurmeester bent ET.... dan zou je vast zakken voor je bevoegdheidsverlenging
Ik heb geen zin om steeds weer opnieuw te moeten bewijzen dat de wereld rond is

Een brandend lampje zegt niet altijd iets over de werking van het systeem, slechts over storingen die er zijn of zijn geweest. Vandaar dat het niet in de keuringseisen is opgenomen.

Dus, brandend eobd-lampje = gewoon goedkeur als de onderdelen aanwezig zijn en de 4 gas test goed!!

Injectie + ontsteking + uitlaat = emissieregeling.

Ik snap niet waarom jullie hier zo moeilijk over doen: dit is gewoon vastgelegd in OBD protocollen!

De voorgeschreven controles (CO, lambda, etc.) komen uit de aanvullende permanente eisen en zijn alleen van belang nadat vast is komen te staan dat de regeling goed werkt en mag zelfs overgeslagen worden als de auto voorzien is van EOBD, waarbij dan gewoon de foutcodes uitgelezen worden ipv emissiewaarden nagemeten.

Dus
1) lampje aan -> regeling werkt niet goed -> afkeur
2a) Lampje uit icm/OBD -> regeling werkt -> controle of het daadwerkelijk zo is -> goed/afkeur
2b) Lampje uit icm/EOBD -> regeling werkt -> waardes/foutcodes uitlezen of het daadwerkelijk zo is -> goed/afkeur. NB 2b geldt niet voor LPG.

art.43/8


Het is mij volslagen onduidelijk hoe een apk-keurmeester door alleen te kijken naar een kat of lambda sonde kan vaststellen of die goed werken; daarvoor is de computer met z'n lampje!



Aantoonbaar onjuist. Zie art.43 uit de aanvullende eisen.



Ik vind het ook vervelend steeds weer te moeten wijzen op dergelijke discrepanties tussen de wet, de techniek en de praktijk. Maar dat de praktijk een bepaalde lijn volgt is geen bewijs dat het conform de wet is. Maar al te vaak worden auto's onterecht goedgekeurd, of andersom. Daarnaast zijn de rdw uitleg van de wetgeving en de bijbehorende instructies ook al vaker in twijfel getrokken.

Jouw verhaal volgend:

Ik had op weg naar de apk een misfire en kom dus aan met brandend lampje.

Mijn auto wordt dus (volgens jouw redenatie) afgekeurd.

Ik loop naar buiten, start mijn auto, zet hem af, start hem nog een keer, zet hem af, start hem weer en rijd weer terug naar binnen omdat de storing weg is (want drie keer gestart).



En die EOBD geldt voor mij natuurlijk niet.