Hmm... liever de trekhaak fatsoenlijk monteren, dan een slingerende aanhanger door lage kogeldruk...

Da`s waar maar 85 kg is ook niet altijd nodig voor een ideaal kogelgewicht en een stabiele combinatie.
Als je 1600 kg te verslepen hebt zit je wel minimaal aan 80 kg kogeldruk vast als je een handelbare combinatie wilt rijden.
Wat voorzichtiger over drempels kan dan ook.

Hoi aan allen weer,
Deze ogen (extra bevestigingspunten) zitten aan een trekhaak voor de c5 type ph2, hier zitten ook de gaten wel in, in mijn c5 de ph1 zaten deze gaten met moeren nog niet, de schade expert heeft op deze posities persmoeren geplaatst, (want ik had wel een ph-2 trekhaak geplaatst, dit pas n.l. wel) zodat de neerwaardse druk op de achterste moeren veel kleiner word, en nogmaals, de moeren zaten echt wel vast hoor, daar hoeven jullie je niet druk over te maken, de c5 constuctie PH1, is van een slechte maandag ochtend denk ik..

Geen geluiden gehoord (lag niet aan de muziek hoor), ineens een klap (na een knipgat in het wegdek), geschraap van de dissel over de Autobahn A3 nabij frankfurt ,en witte strepen in het wegdek (tenminste dat denk ik,, met 40 kmh verder gereden naar een rastplatz, alwwer de adac de caravan meegenomen heeft naar opslag bij hun, en ik kon verder naar huis, met de trekhaak dmv een sjorband aan de dakdragers.. , maar verder niets daarvoor en de trekhaak uiteraard op half 7..

De kosten zijn gedekt door de verzekering (allrisk) maar het schade bedrag bedroeg bijna € 2500,-

grtn, Wijnand

Kun je dat hier niet uit afleiden? ik denk zelf max. 2 milimeter zonder opvulplaten (dus standaard af fabriek)


mvg, Wijnand

Weet je echt zeker dat de bouten vast zaten?
Ik heb nl ook een aantal van deze schades gezien en onderzocht, (ook hersteld) in alle gevallen zaten de bouten onvoldoende vast waardoor de schade is ontstaan.

Citroen heeft zelfs een actie gehad om deze bevestiging te controleren zodra er een C5 break in de werkplaats kwam.

Het kan natuurlijk dat ze vast zitten, maar dan ben je wel het enige bekende geval waarbij dat zo is
Natuurlijk zou dat in theorie kunnen hoor, ik wil niet direct jouw verhaal in twijfel trekken, ik ben alleen wat verbaasd
je weet het nl pas als je de bouten met 50-60 Nm hebt nagetrokken,
overigens hanteerden wij 80 Nm bij de "terugroepactie"

Als je hierboven kijkt naar de foto, dan zie je dat het dunne koker-plaatmateriaal in het boutgat getrokken is, dus zo vast zaten de achterste bouten.. (de kogedruk is bij mijn caravan altijd rond de 65 kg, en niet hoger, en ik heb er nog nooit wat anders achter gehad als of een caravan of een rubberboot op trailer.

Dat is dan ook een extra risico van het aanhalen met een te hoog koppel, je trekt het plaatwerk als krom en dit geeft al een een verzwakking van het al magere ophangpunt.
Je geeft al de eerste aanzet om de moer door het plaatwerk heen te trekken.
Als het boutgat van de trekhaak mooi aansluit dan vefromfraai je het plaatwerk niet zo.

Komt die allrisk voor een 2001 toch nog eens uit.
Er zijn er niet zoveel denk ik die een allrisk afsluiten voor die leeftijd.

Klopt.. maar goed dan had ik nu geen gerepareerde auto gehad en zelf ff +/- €2500,- neer moeten tellen.. voor rep..

Mvg, Wijnand

beetje laat maar nooit te laat.
Heb mijn trekhaak Thule van mijn Ph2 onder die van mijn zoon gezet die een Ph1 rijd.
Dit gaat zonder enig probleem alleen de black box moest gekocht worden.
Ik heb aan de rechter kant het deel dat op de koker balk wordt gemonteert een volle plaat van Thule en niet een zoals Bosal heeft met een uitsparing!
Ook de trekhaak zelf is de bevestiging aangelast en niet door de 4 bouten/moeren in het midden aangebracht met daartussen de trekhaak.
Mijn heeft een aangelast stuk waar aan de onderkant aan beide zijde 2 gaten zijn geboord die corresponderen met de gaten in de trekhaak zelf die dan met lange bouten (aan 1 kant de elektrische koppeling) en dat is het.
Ik heb dus geen aparte versterkings stukken zoals hier omschreven is maar een lange strip die er aan de rechterkant bij gaat met 2 corresponderende gaten voor bevestiging samen met dit deel van de trekhaak aan mijn kokerbalk.
Kan natuurlijk zijn dat niet iedere trekhaakboer dezelfde trekhaak verkoopt maar wat mij duidelijk geworden is en ook door verschillende leden is geopppert, de coating moet weg daar waar de platen komen, ook de beide kleine versterkings plaatjes aan de beide zijkanten en dan monteren al of niet de "kale" delen behandeld te hebben.
Ik heb in het verleden altijd zware aanhangers erachter gehad die toch weleens de max toelaatbare overschrijden want je weet nooit wat voor machine delen je terug neemt van een schip waarop ik werkte en geen enkel probleem gehad zoals hier omschreven is/was.
Wat ik niet begrijp is facto als die kleine zijplaten vast zaten dat de trekhaak toch aan een kant zover kon zakken!!!Mijns inziens kan dat niet of die verbinding was er niet of losgelopen met verlies van de bout!
Maar feit is het, de trekhaak in de uitvoering zoals ik hem heb gemonteert past direkt ook onder een Ph1.
Verder jammer dat het bij het lid gebeurde met de caravan en hij gekonstateerd had dat de balk niet zou houden met gevolg uitgescheurde bouten etc, maar ik niets gehoord/gelezen had of de zogenaamde zijplaten die samen met de trekhaak en de "koker"platen aan een gebout zijn of die vast zaten (of niet).
gegroet,
Peter

ik heb ook meteen maar even gekeken,
niks geen gescheur of speling oid.
wat me wel opviel is dat er aan de linkerkant een bevestigingsoog zat voor de uitlaat en dat er onder de andere kant tussen chassisbalk en montageplaat een extra plaatje zit.
ook viel het me op dat de montageplaat aan de uitlaatkant niet vlak ligt met de chassisbalk aangezien er aan de bumperkant meer materiaal zit.
lijkt of daar een verdikking zit van de chassisbalk.
de bouten laat ik sowieso nog natrekken maar welke nm moet dat nu?
afgelopen zomer met een lichte caravan op stap geweest zonder problemen en ik heb er ook al een aantal keren zand mee opgehaald maar voor volgend jaar staat er wel een wat grotere caravan in de planning.

Op plaatje 4 lijkt wel of je een versteviging is aangebracht onder de coating, bij de foto met de door de plaat getrokken bout zie je die ook zitten. In het midden van de ophangplaat de versteviging van de uitlaatophanging.
De ongelijkheid wordt opgevuld met een vulplaatje (3mm net zo dik als de versteviging) om de plaat een goed verdeeld draagvlak te geven zodat het niet zo snel gaat schuiven.
Tevens voorkom je dat je met het aantekken van de voorste bout de achterste gaat overbelasten. zit dan op de ongelijke wip met een hoge trekkacht.

De ophangplaat hoort over het gehele vlak goed aan te liggen tegen de balk.
De aangelaste moer heeft te weinig draagkrachtverdeling over de balk waardoor deze er blijkbaar toch doorheengetrokken wordt. Alle krachten worden door de rand van de balk opgevangen.
Het ruime gat werkt in deze ook niet mee, het aanhaalkoppel komt ten lasten van de randen van de balk.
Er is zo gezegd te weinig vlees om deze krachten op te vangen.
Te strak aanhalen boven de aangegeven aanhaalkoppel zal het probleem alleen maar groter maken.

dus toch even naar laten kijken?

wat zou hier veranderd moeten worden?