Inderdaad, goed geheugen. Gevonden onder "Trekhaak Los !!!!"

Nu laad ik nooit mijn caravan in. Ik heb liever 200 kg in de autokoffer omdat dit de stabiliteit alleen maar ten goede komt. Zelf staat de trekhaak er nog maar 2 jaar op. Dwz, sinds we een caravan hebben. Dus aan slijtage kan het toch moeilijk te wijten zijn.

In België worden de trekhaken bovendien JAARLIJKS gekeurd met de auto. Hievoor moeten we zelfs extra bijbetalen! Raar dat ze die scheurtjes dan niet eerder hebben gezien. Voor alle duidelijkheid. Aan heel de trekhaakconstructie is er niets aan! De kokers van de auto hebben het begeven.

Een bedenking wat betreft die kokers. Als je ziet uit wat voor plaatdikte die trekhaak is opgebouwd en je bekijkt dan die van je auto... , dan stel je je toch vragen hoor. Eerste is dubbel zo dik als tweede!

onder mijn Ph2 heb ik door de dealer een trekhaak laten plaatsen...
en ik heb tijdens mijn verbouwingswerken in de tuin div aanhangwagens vol met kiezel gehaald..
en je weet je vraagt 1000 kg maar die man op de buldozer die kan schatten wat 1000 kg zijn maar het is toch altijd wat meer, dan nog de aanhanger dus dik 1500 kg heb ik toch vaker er achter gehad...
en dat heeft niks aan de trekhaak, bevestiging oid gedaan...

voor mij is dit geval duidelijk, je monteur heeft de verkeerde trekhaak geplaatst..
en daar ligt de fout...
en dat zal een tijdje goedgaan idd, en dat zullen ze op de keuring ook niet gezien hebben...
want de keuring hier..tja zal er maar niks over zeggen..
en nu is het dus mis gegaan...
dat dit ging gebeuren was te verwachten.... alleen wanneer...

en de meeste hier op dit forum hebben een trekhaak onder de wagen, en de meeste hebben ook een caravan oid...
maar je bent de eerste..
ligt het dan aan de C5


de monteur probeert zich er wel heel gemakkelijk vanaf te maken in mijn ogen..

Denk dat je toch samen met de monteur tot een overeenstemming moet komen, desnoods de schade delen.
Het zal toch een degelijk laswerk moeten worden, en de trekhaak extra laten verstevigen waar nodig is met de auto.
Dus over de oude scheur heen dan.

Heb net nog even onder de dame ( break 2.0 hdi ) gekeken en ondanks dat er regelmatig een twee paards trailer wordt getrokken geen centje pijn of beschadiging kunnen zien. En gewicht loopt al snel tegen de 2000 kilo op hoor!

Sinds wanneer mag een C5 2000 kilo trekken

weet ik ook wel, niet dus, maar kan dat gewicht in twee paards trailer krijgen, heb er zelf maar 1 in staan, is dus veel minder

2000kg kán prima met een geremde aanhanger, zolang als de helling maar niet boven de 8% uit komt. Zie instructieboekje of het ook voor jouw motor/bak combi geldt.

Maar het mág idd niet. (typegoedkeuring/max trein gewicht volgens kenteken)
NB De 2.2HDi BVA4 is opvallend genoeg degene met de laagste technische capaciteit; de enige waarbij de toelaatbare aanhangermassa (1400kg) de technische capaciteit overstijgt.

Houd er ook rekening mee dat de maximum snelheid voor een auto-aanhanger combinatie in Frankrijk 130km/h (!) is. Dus daarop is de boel ingericht. (remmen/stabiliteit)


VWB de TS, ik vraag me af of er mogelijk eerder schade is geweest aan de achterste kokerbalken/kreukelzones, of dat de trekhaak direct geraakt is.



De vraag moet zijn waarom de trekhaakconstructie overgedimensioneerd is tov de auto. Dat is onnodig gewicht meeslepen, wat ten koste gaat van zowel de belading van de auto als de toelaatbare kogeldruk, als het max treingewicht. Wat weegt zo'n constructie überhaupt?

in dit geval had ik toch liever gehad dat Citroen haar balken had overgedimentioneerd, net als GDW heeft gedaan met zijn trekhaak. Ze hebben echter teveel op gewichtbesparing=prijsbesparing gewerkt. Achteraf zit jij als koper echter in de penarie. Mooi is dat.

Nu leg je het probleem bij de auto zelf, en m.i. is het probleem toch echt te wijten aan foute montage zoals eerder aangegeven, lijkt mij niet meer dan logisch dat een auto wordt ontworpen op gewichtsbesparing, C5 is al zwaar genoeg

Waarom zouden ze anders op phase2 die verstevigingsbalkjes hebben toegevoegd? Toch niet om gewicht te besparen

Schuld is duidelijk te zoeken bij monteur. Echter Citroen had al bij het concept ervoor moeten zorgen dat er achteraf geen versteviging nodig zou zijn..

Mijn verzekeringsagent heeft net laten weten dat ik geen aanspraak kan maken op een expert. Moet alle kosten zelf dragen dus indien ik het door een onafhankelijk carrossier wil laten nakijken en herstellen.

Hij raadt mij aan om het voorstel van de monteur aan te nemen. Dwz dat hij de vergeten stukken zal plaatsen en de scheuren en gaten gaat lassen.

Zou ik dit doen? Hoe kan ik nu weten of het correct gedaan wordt? En er geen andere problemen over het hoofd worden gezien?

Ik zou de beroepsaansprakelijkheidsverzekering van de monteur aanspreken...

(ik neem tenminste aan dat hij die heeft.)


Het is logisch dat de trekhaak zelf dikker is dan de plaat waar hij opkomt. De trekhaak is een enkele plaat, het deel waar hij opkomt maakt deel uit van een koker (die dus daardoor al sterker is). Bovendien werkt (mits uiteraard correct gemonteerd) de trekhaak ook als een extra versteviging van de koker.

Ik denk trouwens dat je kogeldruk met een arm van ca. 50 cm aan de kant van de kogeldruk op een deel op enkele centimeters van de bevestiging heeft staan breken. Vergelijk dat met erop slaan met een "gewicht" van al gauw 700 kg....

Ik zou ook zeker de rechtsbijstand inschakelen als je die hebt.

Zoals ik al eerder zei: weet je zeker dat de auto nooit gekraakt en rechtgetrokken is?

Daar kan ik niet direct bevestigend op antwoorden. Ik weet wel dat ik na aankoop glasscherven rond het reservewiel heb gevonden. Op de originele factuur stond een aankoop van een nieuwe achterruit. Meer niet.

Mijn garagist, noch de keuring hebben ooit een opmerking gemaakt.

Het feit dat er aan de andere kant nu een scheur, vertrekkend van onder de bout, verschijnt. Wil dat niet zeggen dat het gewoon metaalmoeheid betreft? Of kan het zijn dat de installateur onzorgvuldig heeft geboord met dit na 2 jaar als gevolg? Zeker als je leest dat er 700kg druk op komt bij elke bult.

Na installatie van een trekhaak moet je verplicht langs de controle. De controle heeft zelf toen niet gezien dat er 3 stukken niet aanwezig zijn. Wel hebben ze het goedgekeurd. Ik zou zo denken dat ze zelf ook wel in de fout zijn gegaan, toch?

Laat in ieder geval het geheel eens goed bekijken door iemand die kijk op staalconstructies heeft, want je bent nu echt aan het gissen wat er mis is, en wat er moet gebeuren om GOED te herstellen.

- zit de juiste trekhaak eronder? De ontstane gaten lassen gaat niet helpen als de trekhaak van het verkeerde model is en dus wellicht ongeschikte bevestigingspunten gebruikt.

- wat is er nu allemaal precies verbogen en gescheurd, die trekhaak hangt niet zomaar centimeters lager.

Sowieso is alleen de scheuren dichtlassen in dunne plaat geen oplossing. Als je die plekken opnieuw zwaar gaat belasten met een sleurhut, zal er het tegen de las aan opnieuw gaan scheuren, omdat het metaal daar hard en bros geworden is door het lassen. Ik zou er pas met vertrouwen weer een (passende!) trekhaak aan knopen als er stukken plaat rondom de scheuren vervangen zijn door een erkend schadehersteller.

Oplap-herstel heb je dus niets aan, in dit geval.