Ik vind het prettig om zonder te blèren de berg op te stormen

op 500m al 5% vermogensafname, dat merk je echt wel als het steil omhoog gaat, bij 1500m al 15%, op 2500m zelfs bijna 30%.
Heb je daarnaast een intercoooler, dan wordt die ook effectiever op hoogte (-6C per 1000m)

Je hebt vermogen nodig om omhoog te komen, de koppelkromme zegt iets over het vermogen bij lagere toeren.

320Nm @ 2000 tpm (zoals de mijne) komt overeen met 66kW.
De 1.8-16v moet daarvoor 4000tpm draaien, de 2.0-16v 3500tpm.

Maar trek je 15% af van het vermogen dan moet de 1.8-16v al 5000tpm draaien voor 70kW en de 2.0-16v 4000tpm.
Zelfs de V6 moet daarvoor bijna 3000tpm draaien.
De 1.6HDi haalt het overigens dankzij overboost ook al bij 2500tpm.

Nog sterker voorbeeld, bij 3000tpm levert mijn 2.2HDi 95kW.
De 2.0-16v levert dat op 1500m hoogte gewoonweg niet meer en zelfs de V6 moet je dan op 3700tpm rijden om daaraan tekomen.

Ja hier ligt een punt, zeker bij 'trekken' in de bergen. Voor ons vaak vakantie en dus extra belast, al dan niet met caravan.
Het punt van Klaverblaadje ligt niet bij benzine versus diesel, maar bij drukvulling middels turbo of supercharger versus atmosfersiche vulling. Gezien de C5 alleen drukvulling kent op de diesels, zijn we toch weer bij een zeker voordeel voor de (turbo)diesels.
Bij een motor draait namelijk alles om lucht, niet om brandstof. Het aantal mol zuurstof dat je per slag in de cylinder kan duwen is bepalend voor de hoeveelheid brandstof die erbij kan en dus voor de grootte van de BANG.
Overigens zal de computer er voor zorgen dat er geen 'mengelsverstoring' is zoals Klaverbaadje schreef, hij injecteert minder brandstof, dus een kleinere BANG

Gr. Ronald

Ben benieuwd of de schrijver van dit draadje het nog volgt....... hi hi

:-D

Idd wat een ge ouweh... over iets waar we het eigenlijk over eens zijn .

Grtz Sjef

Da's dus preceies waar die 5, 10, 15, wel 30% vermogensvermindering vandaan komt waar ik het over had.
Er zit niet voor niks een LMM in (lucht massa meter)
Gelijk volume, minder druk = lagere dichtheid = totaal minder luchtmassa. De motor weet dat exact.

Toch even een oud topic omhoogschoppen met mijn ervaringen.

Ik kom net terug van een weekje Madeira. Na 1 dag terug gegaan naar de autoverhuurder met de klacht dat ik met mijn auto (een clio benzine ) nauwelijks de berg op kwam. Hij lachte breed en vertelde dat de eilanders allemaal in een "small car, big engine" reden en dan vooral een diesel.

Daarna een clio diesel mee en een wereld van verschil. Iedereen die wel eens op Madeira is geweest weet dat het niet zozeer ligt aan de hoogte (de meeste wegen liggen tussen 0 en 600 meter), maar de enorme steilheid (20-25%). Zo steil dat je problemen krijgt dat je de toeren niet kunt halen met een benzine om voldoende vermogen te krijgen (zelfs in de 1e versnelling pas met veel moeite) Een diesel kun je lager in de toeren rijden en blijft in de 2e versn het gewoon doen op steile hellingen)

Met een caravan krijg je dit probleem al veel eerder om voldoende toeren te kunnen maken. Zeker bij wegrijden. Dus is een diesel gewoon beter op dat gebied.

Overigens zal een benzine turbo het ook goed doen. Het komt gewoon door de turbo.

Vorig jaar daar rond gereden met een Peu 107 benzine. Dus echt een klein motortje. Geen enkel probleem mee gehad. Natuurlijk moet je de motor wel op toeren houden.

Maar dat waren wellicht wel wat meer toeren dan je met je eigen autootje daar zou rijden?

JW

En da's nou net het probleem: Als je alleen met heel veel toeren kunt rijden kun je dus niet meer optrekken. Met een diesel nog wel.

Loeiend in de 1e versn op benzine of rustig 2000 toeren in de 2 omhoog tokkelen op diesel: lijkt me duidelijk war mijn voorkeur heeft

Ik heb het overigens niet over de hoofdwegen, die gaan niet veel verder als 10-15% stijging. Het is juist in de dorpjes waar af en toe wegen recht op de berg zijn gelegd. Ik heb 1 keer een bordje gezien met 25% en dat was zeker niet het steilste.

bij overschakelen kom je in een gat terecht omdat de toeren dan lager is, misschien is het effect hiervan bij een benzine versie nog groter?

Nee, dat is niet waar... ergens tussen de 4000 en 5000 tpm dan vloog het karretje de berg op en liet alle 'locals' achter ons. Deze rijden trouwens bijna allemaal oude diesels.
En ondanks het rijden met voldoende toeren, bleef het wagentje zuinig met 1 op 17.

Zoals gezegd, stilvallen in de 2e versnelling en dus telkens terug te moeten naar de 1 (met gevaar op stilvallen) vond ik geen pretje. Op dit soort heuvels kun je in een diesel in de 2e blijven rijden. Veel comfortabeler dus.

Maar we hebben ook nog een stukje onverhard ergens gereden dat zo steil was dat je met de diesel ook terug naar de 1 moest. Dat was echt no go voor de benzine (overigens ook voor de diesel omdat de weg te slecht bleek)