In maart dit jaar is de hogedrukpomp voor de vering door de dealer vervangen. Werd niet normaal gevonden dat deze al stuk was (auto toen net 3 jr oud, had nog geen 45000 km gelopen) en is keurig met coulance van citroen nederland gerepareerd. Kostte mij nog wel € 500, maar goed, kan gebeuren en werd keurig opgelost. So far so good. Deze week bleek dat de hogedrukpomp weer kapot was en compleet vervangen moet worden. Is dit normaal binnen dit tijdsbestek of wat klopt hier niet?

De productgarantie blijkt hier volgens de dealer niet te gelden omdat de vorige reparatie met coulance is uitgevoerd, kortom, kosten komen nu voor mijn rekening. Dealer zegt alleen iets met de uren te kunnen doen. Wordt dus een dure grap in korte tijd.

De bhi gaat zelden kapot. Als dit bij jouw al twee keer is gebeurd zou het kunnen dat er iets mis is waardoor de BHI defect raakt.
Dat zou een laag olieniveau kunnen zijn door lekkage.
Maar eventueel ook een regelklep van de zgn derde veerbol die blijft hangen en veel olie retourt waardoor de pomp vrijwel continu blijft draaien en zo stuk gaat.

even off topic,

ik vroeg me af wat voor soort pomp er in het systeem zit, maar hieruit maak ik op dat het een "normale" tandwiel pomp met vaste opbreng is?

on-topic.

is er niet ergens een vereiste dat een onderdeel dat niet aan slijtage onderhevig is, pas na een x aantal km kapot mag gaan?

Sterkte!

Groeten Kees

De BHI is het geheel van pomp, elektromotor, kleppen, computer.
De pomp is een plunjerpomp, waarbij vijf (?) plunjers via een schuine draaiende schijf worden aangeduwd.
Het is eigenlijk fool-proof en werkt al 60jaar goed.



Het was denk dan ook niet de pomp die stuk is gegaan, maar de elektromotor (drooglopen vd pomp leidt tot doorbranden vd motor) of mogelijk ging het simpelweg om kleppen die bleven hangen door vervuiling. De dealer noemt dit al snel "pomp stuk", maar dat is dus technsch niet correct. De dealer kan ook niet individuele delen vervangen dus de gehele BHI moet eruit. Daarmee is de oorzaak niet aangepakt, bijv een lek in de stuurleiding, waardoor het LDS niveau te laag wordt en de boel droog loopt.

ah, qua hydraulisch gedeelte valt dit onder het begrip wobbel-pump (schuine plaat past zich aan aan de vraag van hydraulische druk). Werkt behoorlijk goed. Alleen wanneer de druk dus ergens wegvloeit en de pomp dus telkens belast blijft, zal de motor er inderdaad op stuk lopen. In pinciepe blijft dit type pomp bij geen vraag stationair draaien, met de plaat in rechte positie (dus niet schuin).
Wanneer de plaat recht staat, wordt hoeft en kan de pomp ook niets leveren, en zal de "output" 0 bar zijn. Het systeem staat dan wel onder constante druk. Wanneer er nu bijvoorbeeld een lek in het systeem zit (zowel extern als intern) kan het systeem niet op druk komen en zal de pomp de motor blijven belasten totdat deze stukloopt.
Als je dus geen lekkage onder de auto kunt vinden, is nu misschien wel makkelijk die sneeuw, kan het dus ook zijn dat er idd een interne lekkage is. Maar deze pompen MOETEN veel langer meegaan. Bij mij op werk worden deze pompen niet of nauwelijks gewisseld. (geen automobiel industrie, maar luchtvaart).

Succes!

Zo'n "wobbelpomp", tuimelschijvenpomp heet 'ie volgens mij, kán met een verstelling uitgerust zijn. Dat zie je onder andere bij moderne A/C compressoren zoals toegepast in de C5-2 en 3. Daarmee wordt de opbrengst geregeld.

Bij mijn weten wordt 'ie in het hydraulische circuit van de C5 niet geregeld. Dat is ook niet nodig.

Groet,
JW

Om op de vraag terug te komen waar je recht op hebt: Deze 2e reparatie hoort onder garantie van de eerste te vallen (mits je deze zelf betaald had). Op reparaties is een garantietermijn van 1 jaar normaal.

Echter je hebt de eerste maar voor een deel betaald, 500 euro om precies te zijn. Voor die 500 euro heb je dus garantie. De rest was coulance, en zou je dus nu alsnog moeten betalen. Stel dat de totale reparatie 1000 euro was moet je nu de andere 500 euro betalen.

Volgens mij kun je nooit meer moeten betalen, omdat aantoonbaar is dat je onlangs al eens 500 euro voor dit betaald hebt.

Echter als je na 3 jaar 50% coulance krijgt zou je na 3 jaar en 9 maanden ook iets in de buurt daarvan moeten krijgen. Wel wat minder, ipv de helft bijvoorbeeld 1/3e. Als de storing dus nu voor het eerst op zou treden zou je bv 666 moeten betalen. Omdat je al eens 500 euro hebt betaald, zou je nu nog 166 euro bij moeten betalen.

Helaas is coulance een gunst en geen recht. Als Cit NL deze mening niet deelt rest je niets dan een gang naar rechter of geschillencommissie om de coulance om te zetten in een conformiteitsclaim.

Overigens is ook een punt hoe het kan dat er nu weer iets kapot gaat . Als dit komt doordat de oorzaak van het falen bij de eerste reparatie niet is weggenomen hoef je voor de 2e reparatie helemaal niets te betalen. Maar bewijs dit maar eens. in elk geval zou ik nu een oorzaak willen weten alvorens hier geld achteraan te gooien.