Ja zeker, deze melding kreeg ik na de remmentest en schokdempertest. Ik wilde graag dat ze even naar het piepen/grommen van de remmen gingen kijken.
Deden ze samen met een Suspensie test volgens de Combo methode.
Techneuten leef je uit en graag daarna een advies.
Met de remmen was het okee trouwens. Met een paar keer even stevig remmen zou het over zijn.
Maar de suspensietest dus:
De feiten:

Vooras links rechts verschil
wegcontact 56% 57% 2%
Demping 56% 58% 3%
Asgewicht 0 kg

achteras links rechts verschil
wegcontact 40% 36% 10%
Demping 49% 51% 4%
Asgewicht 0 kg

Op grond van deze gegevens kreeg ik de melding dat de schokdempers, met name achteras, minder werden. Mogelijk denken aan vervanging. Ja ja het was geen KF oid. Het zou niet over de druk in de bol gaan maar over de plaatjes die de demper vormen, die werden slechter.
Een duidelijke uitleg, maar mij net even boven de pet. Weet gewoon eigenlijk te weinig van veerbollen.
Wie kan hier iets over zeggen en advies geven.
Johan

Ik heb het 2x gelezen,maar weet niet wat nu de vraag is, je wilt advies over de bollen vervangen?

Ja, mijn vraag is idd of ik de bollen moet gaan vervangen. Ik begrijp dat de druk in de bol oke is, maar dat de plaatjes die voor de schokdemping zorgen slechter worden. En dus de bol vervangen?
Of is dit advies onzin?
Ik had de laatste tijd wel gemerkt dat de achtervering wat harder aanvoelde, wanneer ik over een drempel reed, dan de voorvering. Maar had ook al op de site gelezen dat een bol stuk is of niet. Dit leek me zo'n klacht die tussen stuk of niet stuk inzit.
Vandaar dus mijn vraag of vervangen noodzakelijk is.
Sorry voor mijn onduidelijk woordgebruik, heb het te druk gehad en dan speelt mijn lichte afasie en hersenletsel me parten.
Johan

Johan, het is mij nog steeds niet duidelijk. Wat voor test heeft de auto ondergaan en door wie is die uitgevoerd?
Even dan nog over het woordgebruik. Schokdempers danwel schokbrekers heeft de auto niet, dat hoef ik jou niet uit te leggen. Schokdemper of schokdemping is uberhaubt al een verkeerd woord, ook bij traditionele veersystemen zou men het moeten hebben over veringsdemping.
Meer info aub.

gr. Ronald

Bollen zijn stuk of heel, ik snap het ook niet helemaal
Waar heb je het laten testen, hebben ze daar uberhaupt van HP wagens kaas gegeten ???

Volgens mij had jij geld in je portemonee, en zochten ze naar een mogelijkheid om dat over te hevelen naar hun eigen portemonee.

Ga eens naar je betrouwbare dealer/garagist met dit verhaal???

Dempingsplaatjes geven afaik meer of minder demping dmv de diameter van het gat dat erin zit, ik zou niet weten wat daat slechter aan moet worden.

sowieso zou ik 0.0 geven voor de mening van iemand bij bij een HP wagen over schokdempers spreekt. Zelfs al WEET die persoon wel dat de auto hydropneumatisch geveerd is. Of misschien JUIST dan...

Nou zou een HP-geveerde wagen net als een conventioneel geveerde wagen (volgens mij) bij draaiende motor op een trilplaat netjes moeten reageren. Dat is namelijk wat men doet bij het testen van schokdempers.

EW,
De auto is idd op trilplaten gezet, en daaruit bleek dus een verminderde schokdemping.
Ik weet gelukkig ook van veerbollen, stuk of niet stuk enzo. Ook van de xantia met druk testen.
Maar het verhaal over de plaatjes is voor mij wel nieuw en onbekend.
Ik weet wel van het uitboren voor de Xantia.

Ik merk ook dat de auto voor soepeler veert dan achter. Op en af een drempel geeft achter meer een direct volgen van de hobbel in de weg gevoel. Aan de voorkant geeft het meer een soepel veer gevoel. Heb meegereden met een andere 2.0HDI 110pk break(geen automaat) en die veerde achter duidelijk soepeler dan de onze. Voelde voor en achter even soepel.
De auto stond idd met draaiende motor op de trilplaten, de waarden zouden aangeven dat de demping laag is. Ze verkopen zelf geen veerbollen, en de monteur komt uit een citroen garage.
Ik zal vandaag eens contact opnemen met een citroen man als Fieten.
Kortom, misschien is mijn vraag nu wat duidelijker?
Johan

Vreemd om EN klagen over te harde demping achter EN beweren dat je te weinig demping hebt.
Je snapt dat dit tegengestelde fenomenen zijn?

Mensen die het over suspensie hebben wantrouw ik sowieso.

In het Nederlands heet dit de (wiel)ophanging.
Suspensie is een term uit de scheikunde.

De plaatjes in de bolvoet gaan overigens open bij grote wielbewegingen:
daardoor is de demping regressief -> minder extra kracht bij vergrote invering
terwijl de vering progressief is -> meer extra kracht bij vergrote invering

Volgens mij
a) is de verplaatsing (invering) bij een trilplaat niet voldoende om dit nauwkeurig na te meten,
b) kunnen de dempingsplaatjes niet slijten, de gaten evenmin,
c) moet je voordat je hiernaar gaat zoeken eerst je bollen laten nameten op druk,
d) is de enige manier waarop je verminderde demping kunt krijgen een verslechtering van het LDS.

Overigens, dit komt eruit als je een wokkel-bak met kapotte dempers test (pas op aldi content):
http://www.audiforum.nl/forum/280763-post6.html
veel lagere dempingswaarden.

Hier kan ik me wel in vinden.

Ik heb ooit eens voor de grap een kwikfit schokdempertest gedaan.

Zelfde resultaat. Schokbrekers functioneren niet goed (waren toen net gevulde bollen)

Edit... met de xantia!
not the easteregg!

Betekent feitelijk dat de schokdempertests niet een juist beeld geven van de bollen...

En terecht.....

@ JHV : Die test, heb je die bij een citroen dealer laten doen ?