Mee eens !
Die middelmatige en slechte banden worden sowieso nooit goed al voldoen ze "zogenaamd" voor de meeste , dat is m.i. enkel wegens de lage prijs ....
Als het maar zwart en rond is.

....en sommige van die banden hebben dan ook nog eens "mooie labels"
Die fabrikanten trimmen hun banden op die labels, de rest van de eigenschappen zijn dan vaak dik onder de maat.
Zó wordt je belazerd dus

Groet,
JW

Ja die labels zijn zeker geen verbetering !!

Zo is het toch met alles...

Zo kocht iemand die ik ken een mazda 5 ipv een c4p omdat die beter uit de test kwam...

De goodyears onder de honda komen goed uit de tests, ik vind ze middelmatig..
Vooral op nat wegdek...zijn veel harder
En het verbruik is ook een 0,5 liter meer dan de yokohama wb die ik eronder heb gehad..

Wat ik heel vaak merk ,en dat is op dit forum niet anders , zodra een test in het voordeel spreekt van iemand zijn voorkeur dan is dat maatgevend..
Zodra de test negatiever is dan klopt er geen r... Van

Als ik nieuwe banden kies neem ik altijd exemplaren die dan goed getest zijn en van een fatsoenlijk merk, nooit de waaibomenvariant , dat doe jij m.i. ook niet

Als ik eerlijk moet zijn..
Lees ik die testen nooit met de bedoeling om iets te kopen...

Ik kijk meestal wel naar de testresultaten. Maar vaak zie ik dan dat banden bijvoorbeeld met het EU label erg hoog in verbruik zijn en in de ADAC of ANWB test vaak twee plussen hebben, dus heel goed scoren. Of andersom. Ik vraag me af wat enigszins betrouwbaardere informatie is, of beiden niet ?

Als een band op te veel vlakken matig scoort doet ie voor mij niet mee. Liever een gebruikte A-merk band dan een nieuwe C

Banden van het merk Hoo Wa Waai Tet uit China komen er bij mij niet onder.

Evenals Hé Wa Hook Nou. Ook rommel.

Wat op de label staat kijk ik wel naar, maar testen niet.

En in die labels daar zit nu juist de fout ....

Wie wilt ge geloven?
Degene welk antwoord je het best past.

Waarom nog verrast aangenaam of niet als de testen je het antwoord al gegeven hebben? Het Sorbo dus goed idee. Is toch geen discussie waard dan onbetwist goed als je uitgaat wat je leest.
Je ziet teleurstellingen genoeg langs komen bij goed geteste banden. Dat kan en klopt toch niet.
De een zegt prima band, voor de ander een oudjaarvuur nog niet waard.

Was vanavond een autoprog aan het kijken..
Kwam er een test van yokohama op, zij vergeleken de hoeveel wrijving een band heeft tov andere gerenomeerde merken.
Ze laten de auto dan van een helling rollen en kijken hoever hij rolt.
Als ik de test, die natuurlijk door yokohama werd uitgevoerd, mag geloven klopt het aardig dat het verbruik van mijn wb iid lager is dan mijn goodyear zb

Nu heb ik gezocht naar het bewuste filmpje maar vind het niet.
Wel een soort gelijk filmpje...
Hoeveel waarde kan je hechten aan het onderzochte?


http://youtu.be/NwuL04qbNVY

Het is hoe je het bekijkt, michellin minder ver maar meer grip en remt ook beter

Meer wrijving=meer verbruik...
Volgens de geleerde

Meer inwendige wrijving is meer verbruik.
Dat is wat anders dan de adhesie van de band met het wegdek.

Inwendige wrijving ontstaat bij het elastisch vervormen van de band, daarbij komt warmte vrij. Dat gebeurt continu tijdens het rijden, en op dat punt kun je een band optimaliseren.
Dat hoeft niet te koste te gaan van de adhesie eigenschappen van de band.

Eea is uitgelegd in dit verhaal.

Groet,
JW

Die man van yokohama had het erover dat je te testen kon bijwonen en zelf bandenspanning etc kon controleren...
Maar dat kan ik jammer genoeg nergens terug vinden...
Leek mij wel eens leuk zo'n test bij te wonen van verschillende banden...