Winterbanden... wanneer noemen ze die banden nou weer eens echt bij hun naam: sneeuwbanden. Het enige waarvoor ze nut hebben.
In oktober heeft in Autoweek de grote winterbandentest van 2014 gestaan. Schokkend om te lezen dat ze 50 winterbanden hadden willen testen, maar dat ruim 20 winterbanden zo slecht scoorden op de eerste proef op nat wegdek, dat die banden meteen uitsloten voor de rest van de test. Opvallend was ook dat winterbanden op droog wegdek tot wel 8 meter langere remweg hadden bij de remproef en als vergelijkingsmateriaal wordt de gemiddelde 'zomerband' want zo wordt ineens de gewone band genoemd, genomen. Kun je je voorstellen dat dit verschil nog groter wordt als een goede band vergeleken wordt met de winterbanden.
Eigenlijk absurd al die maloten die nu al op winterbanden rijden. Een gevaar op de weg en dan nog hopen dat ze een goed merk winterband hebben gekocht en voldoende profiel hebben anders wordt het steeds gevaarlijker op de weg.
En ja, ze hebben echt wel nut als er sneeuw op de weg ligt, zo'n 4 a 5 dagen per jaar. Alle andere dagen zijn ze in het nadeel en dus gevaarlijker, versterkt door het psychologische effect. Men denkt dat men harder kan rijden want men rijdt immers op die oh zo veilige winterbanden...
En ja, ze hebben nog meer nut in het buitenland, daar waar veel sneeuw valt en ook nog hoogteverschillen overwonnen moeten worden.
En ja, ze hebben nog meer nut voor de commerciële tak. Immers winterbanden zijn geen winterbanden meer als het profiel minder dan 4 mm is. Dus vaker banden vervangen, willen de winterbanden een meerwaarde hebben in die 4 a 5 dagen sneeuw.
Wellicht overbodig, maar ik ben geen fan van deze winterbandengekte... maar dat hadden jullie waarschijnlijk al begrepen.

Haha, yep duidelijk

Zo, kun je weer rustig slapen.

Heel duidelijk. En heel strijdig met informatie uit onverdachte bron (verzekeraars en mensen die er verstand van hebben zonder er belang bij te hebben, dus geen bandenboeren. En nee, ook geen verkeerspsycholoog).

Zie ook de al eerder gemaakte opmerkingen over de rubbersamenstelling. Een winterband is geen sneeuwband. Vroeger wel; toen had een winterband de aanduiding met een sneeuwvlokje. Tegenwoordig gaat dat sneeuwblokje samen met de aanduiding M+S of (zoals bij mijn Conti's) M.S, wat staat voor "mud & snow".

Daarnaast wens ik je veel succes als je met die instelling, en die zomerbanden, Duitsland binnenrijdt; dat kan je nog weleens duur te staan komen. Elke aanrijding is dan automatisch jouw schuld.

Dat Autoweek dertig verschillende fatsoenlijke winterbanden kon vinden die op nat wegdek nog redelijk presteren, verrast me; ik vind dat veel. Andere tests vonden er minder dan 10. Ik ken het onderzoek van Autoweek niet (doe es een bron?), maar als ze meer dan tien winterbanden vonden die niet ondermaats presteerden op nat wegdek, wil ik dat weleens zien.

Die test in Autoweek zal wel een kopie zijn van die duitse test. Die heb ik pas al gelezen. Daar zijn idd een aantal banden niet door de 1e ronde gekomen.

En hoeveel procent van de zomerbanden haalt die eerste test niet?






ik meen me te herinneren dat er een paar series Michelin Energy werd afgewaardeerd vanwege slechte prestaties in de regen...

Wat me een interessante test lijkt is:

Men neme de beste vijf winterbanden versus de beste tien zomerbanden. Niemand is geïnteresseerd in hoe de Hayabakyuk-banden het eraf brengt; mensen die budget-banden kopen, willen alleen maar rubber voor wènâg, en geen bekeuringen.

We nemen vier buitentemperaturen op anderhalve meter hoogte boven een grasmat (dat is wat het KNMI ons in het weerbericht geeft):

-5°C
0°C
5°C
10°C

We nemen vier typen omstandigheden (voor zover van toepassing onder de gegeven temperaturen):

droog wegdek
nat wegdek
aangevroren wegdek
besneeuwd wegdek

En onder die omstandigheden, bij die temperaturen, jassen we elke band door de test: remweg en zijdelingse grip.

Zo'n test zou volgens mij de discussie van hard vergelijkingsmateriaal kunnen voorzien.

De all-season-banden zouden we misschien ook mee moeten nemen, hoewel ik denk dat al afdoende is vastgesteld dat die het ten opzichte van de zomer- zowel als de winterbanden substantieel laten afweten.

Kan ik je antwoord op geven...
Begin jaren 2000 had ik een evasion..
Hier lagen altijd uniroyal zb op...
Hiermee ging ik ook naar de wintersport, en ik had altijd hele goede grip..
Maar ik deed ook niet gek en paste mijn rijstijl aan..
In 2005 ging ik met mijn nieuw aangekochte c5 op de fabrieksaf michelin zomerbanden naar de wintersport..
Wat een drama, geen grip in de sneeuw..ik schrok me rot..
Waar de evasion prima voor de dag kwam op uniroyal..
Kwam de c5 op michelin niet van de plek...
Dus sinds die tijd heb ik wb...

Eerst de michelin alpin 3 op de c5 en op de c3p semperit.
De semperit verbaasde mij in positieve zin tov de alpin 3
De alpin 4 op de c4 waren echt super..
Zowel op nat wegdek en in de sneeuw...


Ow die kan ik nu te koop zetten, passen niet op de nieuwe auto

Haha, het seizoen is er weer!
Mijn hart ligt echt bij het betoog van Eric!

Maar ik heb makkelijk praten:
1. Ik ga niet naar de wintersport
2. Ik hoef niet naar Duitsland op een bepaald moment (zakelijk/privé)
3. Ik woon in de Randstad waar (bijna) alles gestrooid wordt.
4. Ik hoef niet om 6 uur 's-morgens in de auto.
5. Als het echt sneeuwt en de hele Randstad staat vast, hoef ik helemaal niet in de auto (thuis werken)

Voor al die mensen waarvoor 1 tm 5 wel geldt, doen die winterbanden!
Je kan ze niet dagelijks/wekelijks wisselen, maar het besef dat ze op veel dagen tijdens de winter minder veilig zijn dan gewone banden, zie ik niet vaak onderkend.
Monteer die winterbanden als je ze nodig hebt, maar wees bewust dat ze minder presteren als het kwakkelt! Geen probleem, als je je rijgedrag aanpast.

Gr. Ronald

Voor mij gelden 1 en 4 (meestal ).
Voor 2 heb ik die winterbanden. En helaas kan ik ze niet dagelijks/wekelijks wisselen, dus moet ik er rekening mee houden (en dat doe ik meestal wel )
En los van het voordeel/nadeel: als je €300 à €400 uitgeeft voor die dingen wil je natuurlijk argumenten hebben waarom je dat geld uitgeeft . Vandaar dit mooie discussie-topic . (en dat staat los van mijn waardering voor die mensen die er over nadenken en een bewuste keuze wel of geen maken)

Zelfs f1 teams krijgen niet iedere keer de banden keuze helemaal goed en zij hebben 10 man klaar staan voor de klus en een hele beslissingsteam erachter. Iets moet overblijven voor de goede oordeel van de coureur om binnen de marges te blijven van zijn banden...

Verzekeraars onpartijdig? Sinds wanneer? Verzekeraars zorgen er o.a. voor dat voorruiten van auto's zo ontzettend duur zijn. Verzekeraars zou ik dus zeker niet onpartijdig willen noemen. En welke mensen hebben er verstand van en hebben er geen belang bij? Moeilijk vinden, denk ik. Hoewel... een beetje verstand heb ik er wel van en ik heb er geen belang bij. Misschien ben ik dan wel een goede bron... Ik ben niet tegen sneeuw en modderbanden (jij je zin maar ik ben kritisch over de hele hype hier in Nederland die mijn inziens op gang is geholpen, en dat hebben ze knap gedaan, door de bandenboeren. Mijn inziens staat in eerste instantie commercieel gewin op de voorgrond en niet de veiligheid. Als de veiligheid het eerste uitgangspunt zou zijn geweest dan was er al vele malen getest tussen sneeuw en modderbanden en de gewone band. Helaas gebeurt dit niet. Reden? Het zal niet zo zijn dat de sneeuw en modderband zo superieur is anders zou het toch kat in het bakkie zijn. Hmmm, wat zou dan de reden kunnen zijn?
Verder rij ik gewoon in Duitsland, maar mijd ik de omstandigheden waarin een sneeuw en modderband wel superieur is in Duitsland. Wellicht ten overvloede, Duitsland heeft geen sneeuw en modderbandenplicht, maar je moet je aanpassen aan de omstandigheden, en dat is heel wat anders dan een plicht. Overigens zijn de boetes van het niet aanpassen aan de omstandigheden erg laag.
Ik schrik er eerlijk gezegd wel van dat je zelf blijkbaar weet dat sneeuw en modderbanden op nat wegdek, een van de meest voorkomende weertypes en dus wegdek in Nederland, slecht tot zeer slecht presteren en dan toch pro sneeuw en modderband zijn.
Hmmm, waarom zouden ze de sneeuw en modderband niet officieel winterband durven noemen? Denk daar maar eens over na.
Het probleem is dat mensen kudde dieren zijn en hier hebben ze bij de marketing van sneeuw en winterbanden handig gebruik van gemaakt. Blijkbaar stoppen mensen met kritisch kijken en beredeneren als maar genoeg mensen kiezen voor iets. Maar ja, dat is de aard van het beestje...

Wij hebben een auto met zb's en wb's , we nemen gewoon de variant die bij tijd en omstandigheden past

Ik ben het wel een beetje eens met Eric, het is deels ( zeker in NL ) opgeklopte commercie en een hype van de laatste jaren.
Ook een goede zb presteert prima bij minder (winters?) weer ( daar heeft ontwikkeling ook niet stil gestaan ! ) , zeker iit habibabi wb's ( waar wegens de kosten de meeste NL'ers voor kiezen gezien men wel mee wil doen met de wb's , maar als het geld kost men afhaakt en vervolgens een b of c merk kiest ) ....
Ben van mening dat je dan beter op goede zb's kan blijven rijden.

Ik heb ervaring met wb en zb , en vorig jaar spijt van gehad de wb's erom gelegd te hebben, die dingen waren compleet nutteloos , dit jaar wacht ik dan ook nog even, veel , maar dan ook veeeeel te warm en levensgevaarlijk om er nu al op rond te rijden. ( m.i. is het voor een groot deel schijnveiligheid bij het gros van de medeweggebruikers, uitzonderingen en bepaalde omstandigheden daargelaten )

Wb's hebben zeker nut maar in NL gewoon niet al te vaak ...

Het is natuurlijk zinloos om een Michelin Pilot Sport te vergelijken met een flurreblurre winterband. Dan kan je inderdaad beter op zomerbanden blijven rijden als het niet sneeuwt.
Is nog goedkoper ook.