Even in een nieuw draadje gehangen:

Ik vind het eigenlijk bijzonder apart dat jij als bezitter maar automatisch de portemonnaie moet trekken. Zeker als er iets aan de auto kapot gaat wat normaal gesproken veeeel langer mee moet gaan.

Banden iedere 40 tot 60.000km, accoord. Nieuwe olie, logisch Distributieriem voor de zekerheid na 120k of 160k, ook te begrijpen. dat weet je van te voren. Echter, een drukgroep behoort niet 'uit de band' te springen na 130.000km. En als dat gebeurt dan moet m.i. Citroen een deel van de kosten voor zijn rekening nemen. Het blijft een gek fenomeen dat consumentenrecht nog niet helemaal is doorgedrongen in de autowereld.....

Kun je de fabrikant aansprakelijk stellen voor kosten die tijdens de levensduur, die wellicht langer is dan voorzien, ontstaan?

De normale slijtdelen vallen daar natuurlijk buiten, maar andere delen die voor "lifetime" ontworpen zijn, kunnen natuurlijk eerder overlijden.

Zelf zie ik het statistisch: gemiddeld gaat een onderdeel zoveel kilometer mee, maar soms heb je pech (eerder dan gemiddeld), soms heb je geluk (langer dan gemiddeld).

Maar, het blijft niet leuk.


Anderzijds, er bestaat zoiets als coulance, maar daar hang je af van de goodwill bij je garage en zijn inzet bij Citroen Nederland...

Mee eens. Zo schreef ik al dat, voor aflevering van mijn c5 uit 2002, twee weken geleden gekocht bij een niet-merkgebonden autobedrijf, op kosten van Citroen de achterruit is vervangen. Na vijf jaar! Het verkopende bedrijf is Van Lieshout in Purmerend; hij heeft de ruit laten vervangen bij Lanting in Purmerend, die bij Van L. om de hoek zit. Ik denk dat je erg afhankelijk bent van de moeite die de dealer voor je wil doen. Maar zowel Van Lieshout (ik koop daar al jaren prima gebruikte auto's) als Lanting (via kennissen hoorde ik daar erg goede verhalen over) zijn wat dat betreft top.
Het is niet alleen een kwestie van consumentenrecht. Een dealer/verkoper is toch ook gebaat bij een tevreden klant, die een paar jaar later weer op z'n stoep staat voor een andere auto? Om nog maar te zwijgen over de positieve danwel negatieve invloed die verhalen op een forum als dit kan hebben.
Peter

De rasechte juristen zullen nu wel opstaan, maar volgens mij werkt het zo:

Je hebt voor elk produkt een verwachte levensduur..TV -/+ 7 jaar, Wasmachine +/-7 jaar o.i.d. Dat is de levensduur die je dus van zo'n apparaat mag verwachten. Mocht er iets defect raken wat niet direct terug te voeren op onoordeelkundig gebruik dan moet de fabrikant/leverancier een evenredig deel van de herstelkosten voor zijn rekening nemen. Dus de bedieningsunit van WM gaat kapot na 3,5 jaar...is buiten garantie, maar unit wordt geacht om het gedurende het leven van de WM wel te doen dan betaalt leverancier 3.5/7=0.5, dus de helft van de herstelkosten.
Echter, uit coulance kan hij alle kosten op zich nemen.

Het is dus flauwekul als een bedrijf uit coulance de helft van de kosten op zich neemt; ze zijn er al wettelijk toe verplicht!!!

En juist op dat laatste punt gaat het in de autowereld wel verkeerd. Er wordt dan gehandeld uit coulance, terwijl dit sowieso al voor hun rekening kwam.....


Wel nog een kanttekening: Het is weliswaar een recht, maar gelijk hebben hebben is iets heel anders dan gelijk krijgen. En dus in veel gevallen moet je dit recht afdwingen/gaan halen (via een rechterlijke procedure) en dat kost weer tijd, moeite, frustratie/ergenis en geld........

Bij mijn vorige auto ging na 7 jaar de temp sensor voor buitentemp kapot, hij heeft die
kosteloos vervangen.
Terwijl het niet een merk dealer is
dus geloof best nog wel in goede garagehouders

Geld dit draadje ook voor het antivervuilprobleem wat sommige mensen al heel wat geld gekost heeft maar vaak niets heeft opgelost. Ik bedoel dus kan de fabr. aangesproken worden op loze kreten van de computer.

groet jopie

Wat mij betreft is dit draadje om duidelijk te krijgen wat nu akkefietjes zijn waarbij een grotere bijdrage van de fabrikant/leverancier op zijn plek is. En m.i. horen daar ook constructiefouten en (daardoor) onwetendheid van de reparateur toe.

Het is toch van de zotte dat, in dit geval een C5, in sommige gevallen gerepareerd wordt op basis van ';trial and error' en dat dit in veel gevallen (Nee JO niet in alle gevallen.. ) volledig op rekening van de eigenaar komt....

Hier ligt ook een basisverantwoordelijkheid bij de leverancier/fabrikant.

ben het hier ook wel mee eens, onlangs begaf mijn C5 het eoa zekering bleek te zwak,
Citroen weet ervan komt alleen sporadisch voor,maar ik moest wel betalen.
nu zijn 40 euro niet veel maar toch....

We hebben in dit forum al eens eerder gesproken over de rechten en plichten, maar als koper van een gebruikte auto heb je alleen te maken met de verkoper van die auto.

De fabriek kent jou niet, je dealer bij een nieuwe auto of de verkoper van een gebruikte auto geven jou garantie, niet de fabriek!

Als je die auto nieuw gekocht hebt dan krijg je van die dealer garantie en dan kun je inderdaad spreken over een gebruikstijd of een te verwachten levensduur van een geheel of een onderdeel.

Is de auto gebruikt dan geld alleen de afgesproken garantietijd, heb je bijvoorbeeld de auto gekocht zoals hij daar staat, zoals gezien en bevonden dan heb je geen poot om op te staan.
Heb je de auto gekocht zoals hij daar staat en er gaat later iets overwacht stuk, terwijl de verkoper toch duidelijk had gezegd dat de auto welliswaar zonder garantie maar toch goed in orde was, kun je hem pakken op een verborgen gebrek, maar als hij aan kan tonen dat hij dat ook niet kon zien ga je nog weer de mist in!.

Heb je de auto nieuw gekocht en gaat er van alles stuk dan kun je de dealer voor het gerecht slepen en is de kans groot dat je met een overwinning thuis komt, ik spreek hier uit eigen ervaring.
De importeur of fabrikant heeft echter niets met jou te maken. In Duitsland hebben 12.000 taxichauffeurs die fabriek met de ster voor het gerecht gedaagd vanwege de kwaliteit van de E klasse en ze zijn in het ongelijk gesteld. De fabriek vond dit echter zeer onaangenaam en heeft evengoed de problemen opgelost, maar niet omdat ze dat moesten.

Ga je inderdaad naar de rechter toe, dan moet de dealer bewijzen dat jij de auto slecht behandeld hebt, de bewijslast ligt bij hem, maar hij heeft meestal een goede advocaat, geregeld via de importeur of fabrikant en het is dus zaak om alles goed op een lijn te hebben, elke afspraak, elk telefoongesprek en elk uur in de werkplaats moet je noteren anders word je onderuitgehaald.
Met simpele dingen zoals bandenslijtage en de vervanging van banden en remblokken zal een advocaat aantonen dat jij een wat steviger gebruiker ben en daardoor wat eerder aan vervanging van bv een koppeling toe bent. Met foto's van deukjes in de onderkant wordt aangetoont dat jij regelmatig op slecht terrein rijdt en de auto dus gebruik hebt voor doeleinden waarvoor hij niet gemaakt is.
Bij mij voerden ze bij de tweede rechtzaak zelfs een foto aan van mijn auto met een grote caravan er achter.
Als het om een wasmachinereparatie gaat van 200 euro dan ben je zo weer weg bij de rechter maar als het om duizenden euro's gaat dan ben je er echt wat langer en is de afloop niet altijd zeker, niet voor niets probeert je rechtsbijstand verzekering bijna altijd eerst te schikken.

ik ga niet zeggen dat je ongelijk hebt, maar bedoel jij niet de importeur.

ik weet uit ervaring dat garantie via de invoerder geregeld wordt en dat de dealer de uitvoerende partij is die zijn garantieuren ook bij de invoerder indient

@ Ronama
Je mag hier lezen wat je wilt, Importeur, fabrikant, invoerder.
In Nederland is het zo dat je alleen de persoon die jou de auto verkocht heeft kunt aanspreken, natuurlijk zal hij de garantie weer verhalen bij de importeur of de fabrikant, maar dat is een afspraak tussen hun beiden, wat zij afspreken daar heb jij als consument niets mee te maken.

dan is het in belgie toch anders geregeld,

Ik ken het systeem uit Belgie uit de tijd dat ik nog met bulldozers van doen had, maar daar moet je vaak hogerop om je recht te halen, de dealer wast zijn handen in onschuld en schuift je door, terwijl je in Nederland de alleen met de verkoper te maken hebt, beide systemen hebben hun voor en nadelen.
In Nederland is de verkoper de pineut, zeker als de importeur of fabrikant hun schouders ophalen.
In Belgie wordt het vaak een lange en dure rechtszaak.
Dit is oftopic, maar In Noorwegen ben je het beste beschermd, daar moesten we zelfs terugkoopverklaringen afgeven bij geleasde machines, die kregen we helemaal opgebruikt na een jaar terug en we moesten nog schadevergoeding betalen voor stilstand ook.

Nee hoor, bij mijn weten wordt de garantie op de auto gegeven, NIET aan de persoon die de auto koopt...!



Het issue is wat mij betreft niet 'verborgen gebreken', maar onderdelen van een auto/produkt die vroeger kapot gaan en/of mankementen vertonen dan op grond van hun leeftijd en/of gebruik als redelijk ervaren kan worden......Een verborgen gebrek is bv. het feit dat de teller 50.000 aangeeft en de auto 500.000km gereden heeft en dat de prijs wel hoort bij een exemplaar van 50.000km. Daar is in geval van een kapotte drukgroep geen sprake van. Behalve wanneer de drukgroep al kapot was op het moment van verkoop. Ook is hier geen sprake van..



Ik ben het met je eens dat de bewijslast belangrijk is. Nogmaals, het gaat mij om gebruikers die ter goede trouw zijn en die een auto gebruiken zoals de auto daarvoor primair bedoeld is. Dus aan een LandCruiser kan/mag je wel degelijk zien dat er mee in het terrein gereden wordt.. . Een C5 is daar primair NIET voor bedoeld.....



Duidelijk. Maar ik ben en blijf wel benieuwd waar de grens van aansprakelijkheid en mede verantwoordelijkheid ligt als er zoiets als een drukgroep bij 125.000km kapot gaat......

Mijn ervaring is dat je in dit soort zaken overgeleverd bent aan de dealer waar je je (nieuwe) auto hebt gekocht. Ik kocht in 1971 een nieuwe auto waarvan ik de naam niet meer uit kan spreken maar het begint met een F en het eindigt op ord. Toen gold een garantie gedurende 3 maanden of 10.000 km. Bij een onderhoudsbeurt kreeg ik te horen dat zowel de nokkenas vervangen diende te worden als de stuurstok.

Mij leek hier sprake van een constructie- c.q. fabricagefout. Geen garantie want er stond al bijna 11.000 km op de teller. Lelijk gedaan tegen dealer, zonder resultaat.

Briefje naar NL importeur, die vervolgens antwoordde dat men mijn klacht naar de dealer had doorgestuurd. Dealer beetje boos.

Briefje gestuurd naar fabriek in Keulen waar de auto's immers werden gefabriceerd. Keulen stuurt briefje naar NL importeur, NL importeur stuurt briefje naar dealer, dealer boos.

Briefje gestuurd naar USA, waar Henry immers vandaan kwam. USA stuurt briefje naar NL importeur, NL importeur stuurt hele handel naar dealer. Dealer heel erg boos.

Ben vervolgens overgestapt op ander merk en heb me voorgenomen *n*o*o*i*t* meer vrijwillig in een F##d te stappen. Ik overweeg zelfs om notarieel vast te laten leggen dat ik ook op mijn laatste autorit niet in een auto van dat merk vervoerd wil worden.

Onzin natuurlijk, maar dit verhaal doet wel de ronde op het werk en bij verjaardagen. Ik weet zeker dat dit betreffende dealer klanten heeft gekost.