Toon onbeantwoorde berichten | Toon actieve onderwerpen
Forumregels
Enkel posten als je een vraag hebt over een C5 PH1,2 & II (PH3) type X7 die is bedoeld voor alle types in de categorie algemene vragen.
Fijnstof / NOx / CO2 / discussie ( afgesplitst )
Auteur |
Bericht |
bgt
C5club extreme Die-Hard
Geregistreerd: 03 dec 2009 18:07 Berichten: 953 Woonplaats: Voorschoten
Auto: C5 2.0i Tourer Anniversaire
Opties: trekhaak
Brandstof: LPG-G3
Bouwjaar: 2009
Energielabel: D
Phase: 3 ( C5 II X7 )
Organummer: 11937
Versnellingsbak: BVM5
kilometerstand: 191000
Kleur: Bleu Bourrasque
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / etc , afgesplitst
BJG schreef: Als ik mij beperk tot de wetenschappelijke info die er te vinden is zie je een bepaalde trend: De wetenschap baseert zich nog steeds op te mooie niet praktische waardes. De praktijk zal leren wat echt schoon is. Totaal niet reëel.
_________________ Mvg, Bert C5Ph3 met: achterveren CarSupport3102PRO 2e auto: C1 /2014
|
09 nov 2015 01:56 |
|
|
voorheenrenault
C5club extreme Fan
Geregistreerd: 09 okt 2011 22:59 Berichten: 147 Woonplaats: Nieuwegein
Auto: Peugeot 407 SW 3.0 V6
Opties: Feline, trekhaak
Brandstof: LPG-G3
Bouwjaar: 2007
Energielabel: E
Versnellingsbak: BVA6
kilometerstand: 200000
Kleur: zilver metallic
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / etc , afgesplitst
Wat ik mis in deze discussie, en wellicht zit dat ook in de verschillende cijfers die hier langskomen, is het verschil tussen theoretische waarden en praktische waarden.
Iedereen weet zo langzamerhand dat fabrikanten alles doen om aan theoretische emissies (Co2, Nox, roet) te voldoen maar menigeen weet ook (ik hoef niet citeren denk ik.....) dat dit in de praktijk nog wel eens anders kan uitpakken! Of het nou manipulatie bij nieuwe auto's op de testbank is of techniek die het na verloop van km's laat afweten (bijv. de beruchte EGR-klep, THP's): je zou in de afweging wat schoner is altijd met de praktijk moeten rekenen. Dus domweg met auto's met (pakembeet) een ton op teller moeten meten. Dan pas weet je wat in de praktijk de schonere brandstof is! Ik weet niet of dit soort praktische onderzoeken gedaan zijn.
|
09 nov 2015 02:02 |
|
|
BJG
C5club V.I.P.
Geregistreerd: 26 maart 2010 22:49 Berichten: 8138
Auto: Burton
Opties: Stoelverwarming, mistlampen voor, big bore, 123 ignition
Brandstof: Benzine
Bouwjaar: 1982
Energielabel: A
kilometerstand: 20000
Kleur: Zwart
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / etc , afgesplitst
bgt schreef: De wetenschap baseert zich nog steeds op te mooie niet praktische waardes. De praktijk zal leren wat echt schoon is. Totaal niet reëel. De wetenschap doet testen om uitstoot onderling te kunnen vergelijken en publiceert daarvan de meetgegevens en de conclusies uit die gegevens. Dat die testen niet overeenkomen met de praktijk is een discussie die al wat langer (terecht) gevoerd wordt. Hoe zie jij het gebeuren dat de praktijk leert wat echt schoon is? Volgens mij rijden er al decennia lang auto's met verschillende brandstoffen rond en hebben we nog steeds dezelfde discussie. Kortom de praktijk bewijst niets. Dat doen alleen wetenschappers met testresultaten. Dus wanneer er reële praktijktests worden gedaan door bv TNO dan toon je iets aan. Zoals ook voorheenrenault oppert: voorheenrenault schreef: ... je zou in de afweging wat schoner is altijd met de praktijk moeten rekenen. Dus domweg met auto's met (pakembeet) een ton op teller moeten meten. Dan pas weet je wat in de praktijk de schonere brandstof is! Er is een europese regel die stelt dat emissiebestrijdingssystemen 160 000 km lang hun werk moeten kunnen blijven doen. bgt schreef: De ongeblazen LPG motor is gewoon de schoonste vorm van energie buiten de EV/waterstof auto's en de ebike. Dat is dus niet bewezen. Niet door (onrealistische) rollenbanktests en ook niet in de dagelijkse praktijk. bgt schreef: Overal waar een turbo op zit, dus DI, is er veel meer vervuiling ondanks alle filters, en hoe hoger de turbodruk(door belasting) hoe meer vervuiling(carter vervuiling dus agressievere EGR). Excuseer me voor mijn botheid, maar dit is technisch totaal onjuist Een turbo heeft niets met DI te maken en eveneens niets met cartervervuiling, wat weer geen verband heeft met EGR.
_________________ Auto's: Peugeot 104 1.1, GSA 1.3 pallas, Ford Taunus 1.6L, Opel Kadett 1.2 LPG, BX 14 LPG 4M, BX 14 LPG 5M, Xantia 1.9 TurboD, Xantia 2.0HDi gechipt, C5 ph2 16HDiF, Volvo V50 D2 gechipt, e-Golf 2e auto: Opel Kadett 12N, Toyota Starlet 1.0, Peugeot 106 1.5D, Saxo 538, Mitsubishi Colt CZ3, Citroën C-Crosser 2.4
Hobbyauto: Burton Classic zie website
|
09 nov 2015 10:22 |
|
|
bgt
C5club extreme Die-Hard
Geregistreerd: 03 dec 2009 18:07 Berichten: 953 Woonplaats: Voorschoten
Auto: C5 2.0i Tourer Anniversaire
Opties: trekhaak
Brandstof: LPG-G3
Bouwjaar: 2009
Energielabel: D
Phase: 3 ( C5 II X7 )
Organummer: 11937
Versnellingsbak: BVM5
kilometerstand: 191000
Kleur: Bleu Bourrasque
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / etc , afgesplitst
BJG schreef: Een turbo heeft niets met DI te maken en eveneens niets met cartervervuiling, wat weer geen verband heeft met EGR. Zover ik weet zonder DI(directe inspuiting)=geen turbo? Of bestaan er nog andere vormen van turbo? Wat ik begrepen heb is dat een turbo voor zeer hoge drukken in de cilinderruimte zorgt en dus lekt er ook veel langs de zuigerveren het carter in waardoor de olie in het carter zoveel vervuilt dat er weer wat mee gedaan moet worden. Hoe meer je de motor dus op max. vermogen/koppel rijdt hoe vuiler de motor wordt. Dit in tegenstelling tot turbo loze motoren die hier dus veel minder last van hebben. Eigenlijk zouden ze een 2ltr HDI door een turbo loze 3.5ltr 6 cyl. motor moeten vervangen voor hetzelfde aantal pk's. Loopt wel iets duurder maar heeft veel minder nabewerking nodig. BJG schreef: bgt schreef: De ongeblazen LPG motor is gewoon de schoonste vorm van energie buiten de EV/waterstof auto's en de ebike. Dat is dus niet bewezen. Niet door (onrealistische) rollenbanktests en ook niet in de dagelijkse praktijk. Komt nog wel
_________________ Mvg, Bert C5Ph3 met: achterveren CarSupport3102PRO 2e auto: C1 /2014
|
09 nov 2015 13:09 |
|
|
boes
C5club Extreme Poster
Geregistreerd: 08 nov 2009 16:06 Berichten: 3550 Woonplaats: 0227
Auto: Citroen met identiteit crisis (DS5)
Opties: Veel te luxe voor een bouwvakker
Brandstof: Diesel
Bouwjaar: 2017
Energielabel: A
Versnellingsbak: BVM6
kilometerstand: 198kkm
Kleur: Blanc Narcré
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / CO2 / discussie ( afgesplitst )
Een indirect inspuiting kan prima ivm een turbo hoor! DI is redelijk recent en turbo's worden al "eeuwen" geplaatst.
|
09 nov 2015 13:21 |
|
|
BJG
C5club V.I.P.
Geregistreerd: 26 maart 2010 22:49 Berichten: 8138
Auto: Burton
Opties: Stoelverwarming, mistlampen voor, big bore, 123 ignition
Brandstof: Benzine
Bouwjaar: 1982
Energielabel: A
kilometerstand: 20000
Kleur: Zwart
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / etc , afgesplitst
bgt schreef: Wat ik begrepen heb is dat een turbo voor zeer hoge drukken in de cilinderruimte zorgt en dus lekt er ook veel langs de zuigerveren het carter in waardoor de olie in het carter zoveel vervuilt dat er weer wat mee gedaan moet worden. Hoe meer je de motor dus op max. vermogen/koppel rijdt hoe vuiler de motor wordt. Koppel is de hoeveelheid geïnitieerde druk boven de zuiger. Dat is dus de verbrandingsdruk en niet de turbodruk. De turbo zorgt er alleen maar voor dat er meer lucht in de cilinder komt. Jij doelt op de blow-by gassen die ontstaan. Die lekken naar het carter en vervuilen inderdaad de olie. Die zijn dus afhankelijk van het geleverde koppel, en daarbij maakt het niet uit op welke brandstof de motor draait. Wel is het natuurlijk zo dat een turbo-motor meer koppel heeft en dus meer blow by, dan dezelfde motor zonder turbo. Maar ja wil je hetzelfde koppel zonder turbo, dan moet je een grotere motor toepassen, en die heeft weer meer blow by gassen Lood om oud ijzer dus. Dit verhaal heeft eigenlijk niets met de discussie over uitstoot te maken, meer met motormechanica.
_________________ Auto's: Peugeot 104 1.1, GSA 1.3 pallas, Ford Taunus 1.6L, Opel Kadett 1.2 LPG, BX 14 LPG 4M, BX 14 LPG 5M, Xantia 1.9 TurboD, Xantia 2.0HDi gechipt, C5 ph2 16HDiF, Volvo V50 D2 gechipt, e-Golf 2e auto: Opel Kadett 12N, Toyota Starlet 1.0, Peugeot 106 1.5D, Saxo 538, Mitsubishi Colt CZ3, Citroën C-Crosser 2.4
Hobbyauto: Burton Classic zie website
|
09 nov 2015 13:34 |
|
|
boes
C5club Extreme Poster
Geregistreerd: 08 nov 2009 16:06 Berichten: 3550 Woonplaats: 0227
Auto: Citroen met identiteit crisis (DS5)
Opties: Veel te luxe voor een bouwvakker
Brandstof: Diesel
Bouwjaar: 2017
Energielabel: A
Versnellingsbak: BVM6
kilometerstand: 198kkm
Kleur: Blanc Narcré
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / CO2 / discussie ( afgesplitst )
boes schreef: Een indirect inspuiting kan prima icm een turbo hoor! DI is redelijk recent en turbo's worden al "eeuwen" geplaatst.
|
09 nov 2015 13:38 |
|
|
bgt
C5club extreme Die-Hard
Geregistreerd: 03 dec 2009 18:07 Berichten: 953 Woonplaats: Voorschoten
Auto: C5 2.0i Tourer Anniversaire
Opties: trekhaak
Brandstof: LPG-G3
Bouwjaar: 2009
Energielabel: D
Phase: 3 ( C5 II X7 )
Organummer: 11937
Versnellingsbak: BVM5
kilometerstand: 191000
Kleur: Bleu Bourrasque
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / etc , afgesplitst
BJG schreef: Jij doelt op de blow-by gassen die ontstaan. Die lekken naar het carter en vervuilen inderdaad de olie. Die zijn dus afhankelijk van het geleverde koppel, en daarbij maakt het niet uit op welke brandstof de motor draait. Wel is het natuurlijk zo dat een turbo-motor meer koppel heeft en dus meer blow by, dan dezelfde motor zonder turbo.Maar ja wil je hetzelfde koppel zonder turbo, dan moet je een grotere motor toepassen, en die heeft weer meer blow by gassen Lood om oud ijzer dus. 2 ltr C5 III diesel en benzine(2008 modellen) uitvoering hebben ongeveer hetzelfde vermogen=140pk. Mijn LPG carter blijft schoon ondanks hetzelfde vermogen als de diesel. Koppel van de diesel is veel hoger maar uiteindelijk is het eindvermogen hetzelfde. De diesel heeft dus veel meer vervuiling door een groter vermogen bij lager toerental. Komt dus alleen door de turbo uitvoering. Als je even snel rijdt zal de diesel waarschijnlijk toch meer vervuilen. Of zie ik nu iets over het hoofd?
_________________ Mvg, Bert C5Ph3 met: achterveren CarSupport3102PRO 2e auto: C1 /2014
|
09 nov 2015 14:13 |
|
|
EW
C5club V.I.P.
Geregistreerd: 28 mei 2006 15:50 Berichten: 5300 Woonplaats: Glanerbrug
Auto: C4GP 2.0 16V LPG-G3
Brandstof: LPG-G3
Bouwjaar: 2007
Energielabel: C
Organummer: 11176
kilometerstand: 201000
Kleur: nocciola
KPH: Achter
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / CO2 / discussie ( afgesplitst )
Je ziet over het hoofd dat vermogen gelijk is aan koppel maal toerental.
Bij gelijk toerental heeft de diesel dus veel meer vermogen. Zou je de benzinemotor op hetzelfde vermogen als de diesel laten draaien, draait deze een aanzienlijk hoger toerental waarmee het aantal explosies en daarmee het aantal lekmomenten veel groter is.
_________________ C4GP 2.0 16V LPG-G3
|
09 nov 2015 14:50 |
|
|
Roman
V.I.P.
Geregistreerd: 27 mei 2006 22:02 Berichten: 10663
Auto: Honda C-RV E:HEV
Opties: Sport-line
Brandstof: Hybride
Bouwjaar: 2021
Energielabel: A
Kleur: Zwart
Naar boven
|
@ bgt
Ik ben nu dit draadje met interesse aan het volgen... Maar ik begrijp het punt nu niet? Wat wil je nu bereiken of zeggen?
|
09 nov 2015 15:05 |
|
|
BJG
C5club V.I.P.
Geregistreerd: 26 maart 2010 22:49 Berichten: 8138
Auto: Burton
Opties: Stoelverwarming, mistlampen voor, big bore, 123 ignition
Brandstof: Benzine
Bouwjaar: 1982
Energielabel: A
kilometerstand: 20000
Kleur: Zwart
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / CO2 / discussie ( afgesplitst )
@ Boes: correct @ EW: inderdaad @ Roman, ik ook niet echt @ BGT: ja je ziet m.i. het verband tussen vermogen, koppel en toerental niet goed en rukt dit uit verband. Misschien moeten we een nieuw draadje starten over waarom een diesel een hoger koppel heeft dan een benzinemotor, boring/slag , waarom vrachtwagens diesels zijn, en waarom benzine auto's met caravans bergopwaarts het verkeer ophouden maar op een vlakke weg wel 120 kunnen rijden. Over de smeerolie: Bij iedere auto vervuilt de smeerolie als gevolg van blow by. Maar er zijn meer factoren van invloed op de olievervuiling. Oa de hoeveelheid olie en de thermische belasting. Vergelijk de verversingsintervallen eens van diesel en benzine. Dat is een indicatie voor de oliebelasting: 1.6 Diesel (kleine carterinhoud) 20 000 km 1.6 Benzine met en zonder turbo (kleine carterinhoud) 30 000 km 2.0 Benzine (grote carterinhoud) 20 000 km 2.0/2.2 Diesel (grote carterinhoud) 30 000 km 3.0 Benzine (grote carterinhoud 30 000 km 3.0/2.7 Diesel (grote carterinhoud) 30 000 km Ook hierover is een heleboel nuttigs en interessants te zeggen, maar dit draadje ging over emissie, dus dit is een beetje een zijstraatje. .
_________________ Auto's: Peugeot 104 1.1, GSA 1.3 pallas, Ford Taunus 1.6L, Opel Kadett 1.2 LPG, BX 14 LPG 4M, BX 14 LPG 5M, Xantia 1.9 TurboD, Xantia 2.0HDi gechipt, C5 ph2 16HDiF, Volvo V50 D2 gechipt, e-Golf 2e auto: Opel Kadett 12N, Toyota Starlet 1.0, Peugeot 106 1.5D, Saxo 538, Mitsubishi Colt CZ3, Citroën C-Crosser 2.4
Hobbyauto: Burton Classic zie website
|
09 nov 2015 15:44 |
|
|
voorheenrenault
C5club extreme Fan
Geregistreerd: 09 okt 2011 22:59 Berichten: 147 Woonplaats: Nieuwegein
Auto: Peugeot 407 SW 3.0 V6
Opties: Feline, trekhaak
Brandstof: LPG-G3
Bouwjaar: 2007
Energielabel: E
Versnellingsbak: BVA6
kilometerstand: 200000
Kleur: zilver metallic
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / CO2 / discussie ( afgesplitst )
Ik vind de discussie rond DI, koppel etc. allemaal reuze interessant maar laten we teruggaan naar de vraag/stelling aan het begin van dit topic: wat is nu de brandstof die het minst milieubelastend is?
Die vraag kan je niet op basis van techniek beantwoorden. Ik ben en blijf van mening dat je dit alleen kan beantwoorden o.b.v. praktijk metingen bij gevorderde km's en bij voorkeur over de gehele (of een referentie-) levensduur van een motor. De theorie kan je gevoeglijk aan je laars lappen want de techniek is vooral economisch gedreven en gestaafd door testbank-situaties.
Ik ben echt benieuwd of er ooit en ergens dit soort tests/metingen uitgevoerd zijn.
|
10 nov 2015 01:08 |
|
|
JW-C5
V.I.P.
Geregistreerd: 19 apr 2007 00:58 Berichten: 20302 Woonplaats: 030
Auto: C5 Aircross Hybride Shine
Opties: HypeBlack-leer, schuifdak, Connect CAM en services
Brandstof: Hybride
Bouwjaar: 2021
Energielabel: A
Phase: C5 Aircross
Organummer: 16187
Productienummer: 20235
Versnellingsbak: EAT8
kilometerstand: 21.000
Kleur: Tijuca Blue met zwart dak
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / CO2 / discussie ( afgesplitst )
Op pagina 1 onder 1 Samenvatting van het door mij al een paar keer gelinkte document Factsheets brandstoffen voor het wegverkeer is te lezen: Citaat: De vermelde emissies zijn de praktijkemissies. Daarmee is jouw wens vervuld, toch? Groet, JW
_________________
GÉÉN vragen via PB's, daar is het forum voor !!
|
10 nov 2015 01:38 |
|
|
bgt
C5club extreme Die-Hard
Geregistreerd: 03 dec 2009 18:07 Berichten: 953 Woonplaats: Voorschoten
Auto: C5 2.0i Tourer Anniversaire
Opties: trekhaak
Brandstof: LPG-G3
Bouwjaar: 2009
Energielabel: D
Phase: 3 ( C5 II X7 )
Organummer: 11937
Versnellingsbak: BVM5
kilometerstand: 191000
Kleur: Bleu Bourrasque
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / CO2 / discussie ( afgesplitst )
Vreemd dat buitenlandse testrapporten toch grotere verschillen tussen LPG en Diesel laten zien. Vooral wat fijnstof betreft De tijd(praktijk) zal t leren. Het TNO rapport komt mij wat te beperkt over.
_________________ Mvg, Bert C5Ph3 met: achterveren CarSupport3102PRO 2e auto: C1 /2014
|
10 nov 2015 11:36 |
|
|
BJG
C5club V.I.P.
Geregistreerd: 26 maart 2010 22:49 Berichten: 8138
Auto: Burton
Opties: Stoelverwarming, mistlampen voor, big bore, 123 ignition
Brandstof: Benzine
Bouwjaar: 1982
Energielabel: A
kilometerstand: 20000
Kleur: Zwart
Naar boven
|
Re: Fijnstof / NOx / CO2 / discussie ( afgesplitst )
Ik ben oprecht geïnteresseerd in die rapporten, kun je een bron geven of een link? Volgens mij hebben diverse gelinkte onderzoeken al meerdere malen aangetoond dat fijnstof tgv verbranding al helemaal geen item meer is. Gaat dit misschien om rapporten uit het tijdperk voor Euro 4?
Jij stelt dat de praktijk het zal leren. Ik vraag me alleen af hoe de praktijk het dan zal moeten leren? Serieus, hoe? Volgens mij is dit alleen te testen door te meten en dat heeft TNO gedaan, getuige het rapport. Dat dit onderzoek iets anders aantoont dan dat jij altijd hebt gedacht bewijst toch alleen maar het nut van zo'n onderzoek? Waarschijnlijk zijn er meer die hier raar van opkijken.
@voorheenrenault: Ik zelf ben ook wel nieuwsgierig naar de emissies als de auto's ouder zijn en meer hebben gelopen. In het rapport staat niet hoe oud de testauto's waren inderdaad. Wel dat het in de praktijk is gemeten.
_________________ Auto's: Peugeot 104 1.1, GSA 1.3 pallas, Ford Taunus 1.6L, Opel Kadett 1.2 LPG, BX 14 LPG 4M, BX 14 LPG 5M, Xantia 1.9 TurboD, Xantia 2.0HDi gechipt, C5 ph2 16HDiF, Volvo V50 D2 gechipt, e-Golf 2e auto: Opel Kadett 12N, Toyota Starlet 1.0, Peugeot 106 1.5D, Saxo 538, Mitsubishi Colt CZ3, Citroën C-Crosser 2.4
Hobbyauto: Burton Classic zie website
|
10 nov 2015 12:20 |
|
|
|
Wie is er online |
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 77 gasten |
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
|
|