Onveilg meubilair in de nieuwe C5 ??

http://www.nu.nl/news/1859516/60/Veel_s ... eilig.html

CITAAT:

Vijf sterren
Drie daarvan, de citroen C5, de Ford Kuga en de Peugot 308, zijn nu nog goed zijn voor vijf sterren. Als de whiplashtest mee gaat tellen, halen ze die hoogste beoordeling niet. Vijf merken scoorden een 'goed' in de whiplashtest.

De 25 geteste auto's

Goed
Volvo XC60
Alfa Romeo Mito
Volkswagen Golf Vi
Audi A4
Opel Insignia

Matig
Renault Koleos
Lancia Delta
BMW X3
Renault Kangoo
Renault Megane
Honda Accord
Skoda Superb
Hyundai i30
Ford Fiesta
Seat Ibiza
Mercedes Benz M Class
Dacia Sandero

Slecht
Daihatsu Cuore
Citroen Berlingo
Hyundai i10
Citroen C5
Ford Kuga
Daihatsu Terios
Peugeot 308CC
Suzuki Splash

Ik vond dat in de Exclusive PH3 V6 waarin ik een rondje heb gereden juist doordat ook nog het bovenste deel van de stoel ook nog kan bewegen je een uitstekende zit had, en daarmee ook de hoofdsteun relatief dichtbij had, ...

In mijn Opel raak ik zelfs de hoofdsteun niet met mijn hoofd als ik mijn hoofd helemaal naar achter kantel. Dus moet eerst mijn nek breken eer ik tegen de hoofdsteun aan zit

vreemd...ik dacht dat de C5-3 net als de C6 actieve anti-whiplash hoofdsteunen had?
Er zijn toch drie soorten stoelen leverbaar? Dat kan ook nog wel schelen. De eerdere NCAP testen zijn gedaan met de Dynamique/Tendence/VTR.

Die heeft dus blijkbaar simpele hoofdsteunen volgens de NCAP tabel. Op hun website kan je trouwens de details bekijken
http://www.euroncap.com

Het valt mij op de dummy erg lomp in de stoel zit, bij de voorbeeld-testen. Daarnaast is het filmpje dat een middelmatig resultaat laat zien, op het oog beter dan het filmpje met een goed resultaat.

Houd er wel rekening mee dat de test gedaan is zonder auto, de stoelen zijn op een tafel gemonteerd. In hoeverre de C5 dus door zijn massa en vervorming een impact vanachter weerstaat zit dus niet in de test. Ik zie ook niet duidelijk of de pyrotechnische gordelspanners werken.

Extra vreemd is data een Hyundai i10, waar de hoofdsteunen niet eens instelbaar zijn er beter uit komt. Allemaal vraagtekens dus...

Dat was inderdaad ook de eerste gedachte die bij mij opkwam. Welke uitvoering hebben ze getest. De versie met de 'komma' hoofsteun lijkt mij whiplash vriendelijk dan de versies met de 'vaste' hoofsteun.......

En er is mij eens verteld dat het "juist afstellen van de hoofdsteun op jouw zitpositie" het allerbelangrijkste is........

Zoals Eviltwin aangeeft, dat is een vreemde manier van testen, zo kom je m.i. niet tot de juiste conclusie ....

Het instituut dat de resultaten heeft aangeleverd voor Euro-NCAP is trouwens Thatcham. (Onderzoek Instituut van Britse Verzekeraars) Ze hebben al een hele set whiplash testen uitgevoerd, maar in dit recente bericht worden alleen de nieuwste auto's belicht, hier eerdere modellen:
http://www.thatcham.org/ncwr/pdfs/resea ... iplash.pdf
Het heeft er denk ik mee te maken dat Euro-NCAP het onderdeel wil maken van de gehele score.

Ik vond de disclaimer veelzeggend:



In de intro geven ze overigens wel aan dat de massa van de auto en de mogelijkheden om vervormingen op te nemen allesbepalend is:



In de medische wereld heeft whiplash nog altijd de status van voodoo...niemand weet echt of het bestaat en wat het is, en zeker niet wat ertegen helpt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Whiplash_(medicine)

Och, als je het meegemaakt hebt en een paar jaar de gevolgen ondervonden dan weet je zeker dat het bestaat!

ik begrijp de heisa niet..

zal wel aan mij liggen
ik zit in de stoel van de ph3 veel beter dan die van de PH2
waar ik eigenlijk nooit echt met mijn hoofd tegen de hoofdsteun kwam.
in de ph3 heb ik mijn hoofd altijd mooi tegen de hoofdsteun aanliggen.......

maar goed...

Ik heb dat niet gepost om slachtoffers van "whiplash" op stang te jagen of het fenomeen te marginaliseren. Sowieso ook van iets wat niet bestaat of verklaard kan worden kun je gevolgen ondervinden, al is het alleen maar psychologisch of psychosomatisch. Waar het om gaat is dat er nog geen wetenschappelijk verklaring of verband is tussen de symptomen, eventuele fysiologische schade en het ongeval.



Het gebruiken van de term "whiplash" wekt de indruk dat men het mechanisme begrijpt, maar het is gewoon een vergaarbak van onverklaarbare symptomen, met een heel scala aan mogelijke oorzaken (ongelukken, achtbanen, baby-schudden)

En dus is het omgekeerd onmogelijk om gefundeeerde waarderingen (goed of slecht) aan stoelen of hoofdsteunen te geven, als zelfs medici het principe niet begrijpen.

We horen allemaal die verhalen over "het goed afstellen" van stoelen en hoofdsteunen, maar het is nog steeds niet wetenschappelijk te onderbouwen. Het maakt zo'n test dus nutteloos en gevaarlijk.



D√°t is waar het mij om gaat:
-ongefundeerd classificeren van goede of slechte auto's,
-onterecht gevoel van veiligheid geven.

Zo heb ik het ook niet opgevat , maar daarom bestaat het wel.

In ieder geval is het een aandoening wat een bepaald klachtenpatroon geeft wat tot op zekere hoogte eenduidig of gelijkend is. Dat is wel een bewijs dat het een aandoening betreft. Dat de fysische oorzaken niet altijd goed door artsen in beeld kunnen worden gebracht staat daar los van.
Ik vind het wel vreemd (en een blamage) dat de stoelen van de C5PHIII zo slecht scoren op dit onderdeel. Ik vind de stoelen, en dan met name de rugleuning en hoofdsteun van de PHI en PHII ook al slecht.
Die scoren in de tests van thatcham dan ook niet beter dan 'acceptabel' of zelfs 'marginaal'.
Ik denk dat hier ook een weging naar 'stand der techniek' wordt gedaan (zo krijgt een late PHII een lagere rating dan een eerdere).
Maar goed, ik kan me dus niet voorstellen dat de PHIII nog slechter zou zijn. Wel misschien dat de concurrentie in die tijd veel beter is geworden. Alle volvo's, saabs en audi's scoren goed op dit punt, evenals een aantal bmw's en mercedessen. Het kan dus wel, en citroen kan op dit punt dus een voorbeeld nemen aan deze merken (alleen bij de crosser hebben ze het blijkbaar goed gedaan).

De Crosser is een Mitsubishi, of zit daar citroen meubilair in? Verder neem ik dit soort 'veiligheidstesten' altijd met een klein korreltje zout, ze verzinnen toch iedere keer wat nieuws, het is net de Arbo, zo'n instantie wat zichzelf in stand houdt door iedere keer nieuwe regelgeving te creëeren, en daarmee loop je als ondernemer, laat staan als producent of fabrikant altijd mee achterop. Ik denk dat de C5 III, evenals de II en I veilige auto's zijn die niet onder doen voor de concurenten.

Groeten,

Albert.

Ik weet niet of je als fabrikant altijd achterop loopt.
Uit de testen komt er toch heel duidelijk uit dat sommige merken het consequent wel goed doen qua stoelen. Natuurlijk maakt de stoel alleen het geen veilige auto, maar wordt een auto ooit heel veilig met een slechte stoel?
Ik denk ook niet dat "ze" (euroncap en consorten) steeds iets nieuws "verzinnen". Ik denk dat ze serieus bezig zijn met het veiliger maken van auto's en het ontwikkelen van testen die daar een leidraad voor vormen.