Hallo mijn auto c5 hpi slaat steeds af krijg melding uitlaatgas storing.
als ik hem weer wil starten slaat hij gelijk weer af na mijn idee doet hij dat als de motor warm is (denk ik dus)
wat kan dat nu toch zijn garage zegt ja kan van alles zijn moeten we zoeken zo kan ik ook een garage beginnen .
wie heeft dit ook gehad ? en kan mij helpen had al gelezen brandstofdrukregelaar misschien stuk is?
of sensor koelvloeistof iets of zo?

Je garage heeft het bij het rechte eind. Gokken dat het de brandstofdrukregelaar is helpt je niks; gewoon de storingen uitlezen.

Volgens het aloude principe " Meten is Weten ",
gewoon even uit laten lezen,

ja daar hebben jullie gelijk in ga dinsdag naar de garage in hoogeveen.

maar misschien heeft iemand dit ook gehad .
ik heb net nog even gereden geeft geen storing aan nu maar als de auto goed warm is slaat deze af en wil niet starten ja slaat aan en dan weer uit naar een uur of zo dan doet ie het wel weer.

gr fred

Misschien heb je hier iets aan?
http://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic.php?f=5&t=8354&hilit=storing+hpi

Het kan ook nog de elektromotor van je egr klep zijn.
Die heb ik zelf ook een keer vervangen.

Ik heb hetzelfde bij mijn HPI gehad: was de hoge druk benzine pomp. Heeft enige tijd geduurd voor men er achter was, want storing werd de hele tijd gewist. Hij deed het nl. eerst na herstart wel weer.

Uiteindelijk liet ie me staan en toen was het wel duidelijk. Incl montage tegen de 400 euro

EGR heb ik ook gehad op m'n HPI, daar blijft ie echter wel van lopen. Incl montage tegen de 200 euro.

Deze 2 zijn overigens wel de meest voorkomende storingen op een HPI.

Hallo ik ben vandaag naar de daeler geweest ze hebben de auto uitgelezen
en met gereden weet de code niet meer maar geeft storing van de druksensor in de gallerij aan p19.. nog wat volgens mij ook onder het rijden valt deze soms uit volgens de monteur.
dus heb deze besteld maar bij citroen niet meer te krijgen nu besteldt bij de peugot garage deze past er ook op.

gr fred

Nou da's dan mooi opgelost,
hopelijk niet al te duur
en dan je weer gaan genieten
van een dame zonder kuren,

Hoop voor je dat het inderdaad de sensor is en niet de pomp zelf.

Overigens niet de eerste keer dat een HPI onderdeel slecht verkrijgbaar is. Dat vind ik zolangzamerhand wel erg nalatig van citroen. Ze horen tenminste 10 jaar onderdelen te garanderen (of alle exemplaren terugkopen)

Die mythe van 10jr heeft geen enkele wettelijke basis, behalve een VS wet die al 30jr geleden vervallen is.
Het is uiteraard wel netjes van een fabrikant om dit te doen, maar niet altijd haalbaar.

Bijvoorbeeld, wie is er verantwoordelijk als een onderdelen leverancier failliet gaat?
Zo kwam de HPi pomp van een speciale Siemens-Citroën JV. Kan goed dat die opgeheven is.

Het verhaal over 10 jaar wettelijke termijn is dus onzin?

Groet,
JW

Waarom haalde de "Yue Long" (wie kent ze nog) importeur alle "Feeling" modellen terug toen ze er na een paar jaar weer mee ophielden? Omdat de importeur verplicht is de modellen een bepaalde tijd te ondersteunen. MI is dat 10 jaar.

Achter de importeur zit weer een fabrikant en daarachter weer toeleveranciers. maar daar heb jij als consument uiteindelijk niets mee te maken. Dat moet de importeur maar afdekken als ze ene bepaald model gaan voeren.

Dus als een onderdeel er niet meer is moet cit NL het in principe oplossen binnen de verwachte levensduur van de auto (10 jaar, 200.000 km). Natuurlijk alles naar redelijkheid en billijkheid (zoals altijd alles in het NL recht)

Roepen dat een onderdeel er niet meer is is echter al te gemakkelijk. Bv zou er een revisiestraat opgericht kunnen worden door cit NL

Het Nederlandse consumentenrecht is in sommige opzichten wat ruimer voorzien dan EU bepalingen voorschrijven. Maar er staan geen harde getallen in voor levensduur. Die bepalingen zijn ook alleen van toepassing op de eerste aankoop bij de (merk)dealer, waarbij dan nog extra bepalingen zijn mbt het houden aan het voorgeschreven onderhoud, het ingebreke stellen van de leverancier en de mogelijke uitgebreide fabrieksgarantie. Zeker voor een auto geldt dat het gebruik zo zwaar kan zijn geweest, dat de fabrikant vrij gemakkelijk onder productgaranties uit kan. Na de standaard periode (6mnd->2jr) ligt de bewijslast toch bij de consument.

In diverse landen had/heeft men een blik op deze zaak vanuit de bescherming van de eigen industrie. Zo heeft men in de UK al lang geleden voor het hoogste gerechtshof het zgn "Right to repair" vastgelegd. Met de verplichting aan leveranciers om technische details beschikbaar te stellen. Dit is later zelfs EU wet geworden. In Frankrijk en Duitsland daarentegen waren er gerechtelijke uitspraken die juist onderdelen beschermden. Voor wat, hoort wat; dus als je als fabrikant je alleenrecht op onderdelen verdedigt, moet je ze ook leveren (wat ze dus in het algemeen ook deden)

Maar daarmee is dus niet gezegd dat er een verplichting was (10jr of anderszins)

Auto's en het onderhoud daaraan vallen sowieso onder een "block exemption" waarbij tal van bepalingen niet gelden (oa. concurrentie op de onderdelen markt, fabrikanten moeten hun technische aanwijzingen mbt herstel en vervanging open stellen, ook voor onafhankelijk garages).

Het is onredelijk te veronderstellen dat je een tien jaar oude auto weer als nieuw kunt maken. In dat geval moet de professionele verkoper dus alleen maar een oplossing voor mobiliteit bieden, niet noodzakerlijkwijs een nieuw specifiek onderdeel. Die oplossing kan ook liggen in revisie van het onderdeel of zelfs een hele ruilmotor. Met een particuliere verkoper heb je geen enkele wettelijk verbinding meer met de fabrikant. Die heeft dus ook geen verplichtingen meer.

Redelijk is ook om te veronderstellen dat een auto die na 10jr bijv. een nieuwe brandstofpomp nodig heeft economisch gezien op is (de pomp kost net zo veel als de auto waard is) In bijv. de UK is dit punt al na 3 à 4jr bereikt. Vandaar dus dat er geen wetgeving kan zijn die dit hard vereist.

Als er een markt is voor het vervangen van een bepaald onderdeel dan kan iedereen daar in springen. Heb je als fabrikant een patent op een onderdeel, dan moet je om dat patent af te dwingen ook een commerciëel belang hebben bij het verhinderen van inbreuk, dwz dat je het zelf moet blijven aanbieden.

BTW die yue loong is een voorbeeld van 20jr geleden, de exacte omstandigheden daarvan zijn nogal vaag, de importeur was grijs (geen band met de Taiwanese fabrikant) en de auto zelf een slechte Nissan copie. Geen goede basis dus om een uitspraak te doen over deze veronderstelde onderdeelverplichting.

Als heel jong broekie begon ik bij de ARM, die nam toen naast de Saab import ook een nieuwe Japanner op in de verkooplijn.

Deze Japanner, een slechte kopie van een Lloyd Arabella was uitgerust met een 4 cilinder watergekoelde boxermotor.

Van het moment af dat ze verkocht waren stonden ze meer in de werkplaats dan dat ze op de weg reden.

Al na korte tijd volgden de eerste rechtzaken en binnen een jaar besloot de ARM die het Saab debakel nog vers in het geheugen had, alle auto's terug te nemen en de 7-800 (?) exemplaren terug te zenden naar de fabriek.

Hoewel de eigenaren de volledige nieuwprijs terugkregen waren er ook mensen die de auto wilden houden en wilden afdwingen dat er 10 jaar onderdelen beschikbaar zouden blijven.

De rechter ging hier niet in mee en die eigenaren moesten het zelf maar uitzoeken.
Het eind van het verhaal was dat alles teruggenomen werd en ik meen dat het grootste deel toen in Amsterdam door de schredder is gehaald.

Dat de Japanners er later toch in slaagden van die waardeloze boxermotor een wereldsucces te maken is weer een heel ander verhaal.