Op 6-5-2014 heb ik mij C5 ph2 3.0 V6 (ex auto van Break Exclusieve) gebracht bij de dealer met een storingsmelding (emissie storing) op het dashboard. Dealer constateerde dat er sprake was van een defect in enkele bobines (3 en 4). Op aanraden van monteur heb opdracht gegeven alle bobines te vervangen. Na de montage is de auto gestart (door monteur) en bleek er een probleem/storing in de cilinder 5 te zijn. Nader onderzoek geeft aan dat er een bout in de cilinder is terecht gekomen. De bout heeft grote schade aan een van de inlaat kleppen toegebracht.

Hoe is deze bout in de inlaatkamer gekomen?

Dealer beweert dat de bout bij de laatste servicebeurt (welke elders is uitgevoerd) is achtergebleven en dat dit niet haar fout is.

Ik ben van mening dat dit onwaarschijnlijk is. De bewuste reparatie is uitgevoerd op 25-6-2013 met de kilometer stand 119491. De auto heeft hierna, ongeveer, 30.000 km probleemloos gelopen. Daarbij hebben de werkzaamheden van de dealer plaatsgevonden rondom de inlaat. De inlaat poorten waren tijdens de constatering door mij niet voorzien van een bescherming zoals gebruikelijk is bij werkzaamheden in de buurt van open inlaatpoorten. Hierdoor is de kans groot dat zij verantwoordelijk is voor het defect.

Schade post: 3000 euro, gevolg schade wordt dit genoemd. Gevolg schade waardoor? Rijden met een kapotte bobine. Dan kan er toch zeker geen bout in de inloop vallen? Wie kan mij helpen? Rechtsbijstand is momenteel bezig voor mij, helaas duurt dit lang. Mijn dame zal nog even zonder de juiste hulpstukken bij de dealer blijven staan. Ga ik ook weer eens naar de dealer. Geef mij maar een kleine garage met een echte monteur.

Onderwerp verplaatst, ik denk dat het hier beter gelezen wordt ....

Ik steun je 100% in je gedachte dat de dealer je iets op de mouw speld.......
30.000 km rijden met een losse bout in de cilinder, die pas iets raakt na het vervangen van een(de) bobine?

Helaas heb je niets aan mijn steun aangezien ik geen erkende monteur ben.

Anderzijds is het ook zo dat voor het vervangen van een bobine, er geen opening naar de cilinder ontstaat
omdat de bougie normaliter blijft zitten.
Je geeft wel aan dat bij het vervangen van de bobines de inlaat open lag? hebben ze nog meer uitgevoerd dan alleen de bobines?

Is het een optie om terug te gaan naar de garage van een jaar geleden?
Volgens de dealer is het zijn fout, en ik denk dat deze persoon/garage jou best wil bijstaan aangezien
hij de zwarte piet krijgt toegespeeld.

Bij een V6 moet het inlaatspruitstuk er af om bij de bobines van de achterste 3 cilinders te komen.

Als je dan niet oplet kan er zomaar wat in een kop terecht komen, via de inlaat van die cilinder.

Groet,
JW

Duidelijk, THX

hier is een grote fout gebeurd,die men in iemand anders schoenen probeerd te schijven

is die man niet verzekerd?

Ik zou beginnen met een brief waarin je de dealer aansprakelijk stelt.
Dan ligt het in elk geval vast.
Als je geen rechtsbijstandverzekering hebt hoeft het nog niet onbetaalbaar te worden, want voor dit soort bedragen kan je naar de kantonrechter zonder advocaat. Vertel dat de dealer, laat zien dat je tot het gaatje gaat. Stel je strijdbaar op.
Je hebt een sterk verhaal:
-Voor die beurt hoeft dat spruitstuk er niet af
-Je reed een jaar zonder problemen
-Na de bobinewisseling trad het probleem op

Blijft de dealer weigeren dreig dan een kopie van de brief naar Citroen Nederland te sturen en naar Tros Radar, etc.

In dit geval helpt tros radar niet, want het is een individueel probleem.

Maar het gaat om 3K schade. ik denk dat je een punt hebt, zaak is datgene wat JW zegt door iemand gezaghebbend te laten bevestigen (no offense JW).

Het liefst een andere cit dealer natuurlijk. Maar die zal huiverig zijn om zijn collega af te vallen. Je hebt ook de bovag geschillen commissie. Hier hoor ik sterk wisselende geluiden over.

tenminste de voirge cit dealer zou ik zeggen. Deze zal je wel willen helpen omdat hij er een belang bij heeft. Maar daarmee is hij niet meer onafhankelijk.

Dit gaat wel lang duren, dus je moet ook bedenken wat je nu gaat doen. De auto latten repareren en de rekening onder protest betalen bv. Niet zomaar hem elders laten repareren, dat verzwakt jouw positie

Als "gezaghebbende referentie" kan dit document helpen:



Groet,
JW

Bij het verwijderen van het inlaatspruitstuk wordt in het betreffende document expliciet opgemerkt: Sluit de luchtinlaatopeningen af.



Desgewenst kan ik beide documenten compleet als PDF opsturen.
Geef dan even het Email adres via een PB.

Groet,
JW

Dus
a) het is aannemelijk dat bij reparatie 1 de inlaatkleppen niet bloot gelegen hebben (kun je dat wat harder maken nav de uitgevoerde werkzaamheden en een getuigenis van deze dealer)
b) het is aannemelijk dat bij reparatie 2 dat wel zo was, want dat is voorgeschreven
c) Het is niet ongebruikelijk dat daarbij iets in de cilinder komt, want cit waarschuwt er expliciet voor
d) geconstateerd is door TS dat deze voorzorgsmaatregel bij rep 2 niet is genomen (kun je dat hard maken)


Ik zie wel een zaak ontstaan die je moet kunnen winnen. Het staat of valt wel met de veroorzaker van de schade, dat moet dat boutje zijn geweest. Dat garage 2 dit probeert te ontkennen is wel logisch gezien bovenstaande. De schade van een boutje moet echter goed te zien zijn in de vorm van krassen en dus een kapotte klep. Schade van een bobine is een te heet geworden cilinder, dat ziet er anders uit. Overigens, als dat het geval is moet er ook in de computer een melding zijn van storing in cilinder 5. Jij schrijft alleen cilinder 3 en 4.
Dat vraagt dus om een onafhankelijke diagnose. Komt daar mechanische ipv thermische schade uit, dan is garage 2 de sjaak.

Wat ik nog niet snap hoe dat boutje er in kan komen. Immers je moet ook nog langs de klep, die opent toch maar een spleetje? Of is alleen de klep kapot? dat kan geen 3 mille kosten.

Hallo allemaal, ik heb al even via een pb'tje naar de nieuwe eigenaar van mijn c5 gereageerd.
Om te beginnen is het een zeer vervelend incident voor de TS!
Ik ken inmiddels het gehele verhaal omdat de garage die destijds reparatie 1 heeft uitgevoerd mij daarover had gesproken.
reparatie 1 was namelijk kromme kleppen vanwege een verkeerde gemonteerde distributieriem. Dat heeft iemand anders gedaan dan de garage die dit gerepareerd heeft. Overigens was daar ook niet mee gereden maar was het euvel gelijk geschiet na het starten!
Na de reparatie heb ik daar zelf nog tot aan 132K mee gereden en werkelijk als nieuw.
De storing in de bobines komt vaker voor bij citroen C5 en dat was de aanleiding voor TS om naar de dealer te gaan. Aangezien die vervolgens alle bobines heeft vervangen en daarbij de luchtinlaat niet heeft afgedekt (iets wat mijn garage (BCS en is volgens JW NHS ook één van de beste van NL) al meteen adviseert en ik dat ook heb zien doen bij mijn huidige auto zonder dat ik van dit topic af wist).
Reparatie 2 is de vervanging van bobines en daarna direct na het starten een boutje in de motor! dat geeft toch wel aan dat daar iets is komen te vallen. Je kunt toch niet ruim 30K rijden met een los M5 boutje want daar gaat het om, in je motor?.
Er wordt hier m.i. niet alleen een verhaal op de mouw gespeld, maar er wordt zwaar onrecht gedaan?

Dan snap ik nu waarom reparateur 2 naar no 1 wijst. Maar dat is natuurlijk wel heet wat anders als de eerder genoemde service beurt.

De bewijsvoering moet zich nu richten op het aspect: Is het waarschijnlijk dat een M5 boutje 30000 km rondzwerft bij het inlaatspruitstuk en dan opeens na een 2e reparatie de klep inschiet en daar schade aanbrengt. Ik denk het niet. Wat wel kan is dat een boutje ergens onschadelijk is achter gelaten bij reparatie 1 en bij reparatie 2 naar een gevaarlijke plek verplaatst is. Erg waarschijnlijk is dit niet en reparateur 2 zal met aanvullend bewijs moeten komen om dit aannemelijk te maken als hij zich daarachter wil verschuilen.

Weet iemand in waar een M5 boutje in die contreien voor gebruikt wordt? Ik zou gemiddeld veel grotere exemplaren verwachten.

dat bewuste boutje wordt naar ik heb laten vertellen gebruikt om het zaakje (bougies, bobines en inlaat etc. vast te zetten). Het aan TS getoonde en overhandigde boutje was ook splinternieuw zo heb ik mij laten vertellen, dus dat klopt ook niet.
Uiteraard schrijf ik dit op een afstand en weet dus niet exact wat het werkelijke vooral technische verhaal is. Maar gezien het feit dat er fors lucht aangezogen wordt vindt ik de verklaring van mijn garage van reparatie 1 uiterst plausibel en ik vertrouw daar voor de volle 100% op.

Het boutje wordt gebruikt voor het vast zetten van de brandstofgalerij, op de foto is te zien waar dat is.

Het is mij nog onduidelijk of de brandstofgalerij is los geweest. Dekra zal binnenkort via de Arag een bindend advies gaan geven. Ik ben benieuwd.