Toch is het best leuk om te zien hoe de auto zich op winterbanden gedraagd al heeft dat natuurlijk ook met je weggedrag in de winter te maken. De keuze op stadsverkeer/snelweg/binnenwegen is in Nederland moeilijk te kiezen maar als je tijdens een vakantietrip uitsluitend op de snelweg rijdt of juist op binnenwegen komt daar soms een verrassend resultaat uit.
Die airco mag dan automatisch zijn de inschakeling is behoorlijk modulerend. Als je een oude aan/uit airco inschakelde zakte het motortoerental. Bergop moest je deze soms uitzetten daar de auto, met een lichte motor dan, het anders niet haalde. Kortom daarom direct relevant voor het verbruik.

Mijn C5 haalt de beste verbruikscijfers in maart en april, september en oktober, zakt in mei, juni en afhankelijk van de vakantiebestemming met een dieptepunt in juli en augustus. Dit is puur te wijten aan de airco en het zakkende verbruik in de wintermaanden heeft vooral met koude starts/dikkere olie, meer wind, meer files enzo meer te maken.
Het verbruikseffect van die winterbanden kan ik er vooralsnog niet uithalen en wordt, denk ik, volledig overschaduwd door de effecten hiervoor beschreven in de winterperiode.

Gelukkig had ik mijn data niet alleen in autoverbruik.nl maar ook nog in een ander toegesneden Excelprogramma ingevoerd. Vandaar uit heb ik achteraf vanaf de eerste C5-kilometers Spritmonitor ingevuld omdat ik die CO2-berekening wel interessant vond gekoppeld aan die specifieke onderverdeling tot aan de mogelijkheid om de BC-gegevens te documenteren. Ook hieruit komen interessante gegevens. Optimale verbruiken hebben een gemiddelde snelheid van ongeveer 65 km en onder de 40 km wordt het beroerd. Logisch allemaal maar wel aardig om te volgen.
Als extraatje geeft Spritmonitor nog aan hoeveel meer/minder je gebruikt ten opzichte van de door de fabrikant opgegeven waarde.

Nou, ik vind dat je er een hoop werk van maakt. Voor mij is het voldoende om globaal te weten wat de auto nou zo'n beetje verbruikt, gemiddeld over een periode. En alles boven de 1 op 14 vind ik prima. En hoe dat verbruik nou ontstaat, winterbanden, zomerbanden, airco, standkachel, het zal me eerlijk gezegd worst wezen

Maar, voor mensen zoals jij, die daarin geinteresseerd zijn, zal ik netjes de winter/zomerbanden en de standkachel aanvinken, indien van toepassing.
Dat vind ik dan wel weer heel aardig van mezelf

Nee, rij dagelijks Nieuwegein en Amersfoort ong 40 km enkele reis. Het lukt mij gewoon niet om zuiniger te rijden dan 1 op 15 met een enkele uitzondering 1 op 16. Kan gemiddeld zo´n 925 km rijden op 1 tank diesel. Auto wordt door de garage onderhouden en afgesteld. Dus als iemand tips zou hebben waar ik eventueel nog winst mee kan halen graag! Rij alleen met airco wanneer het nodig is en in de winter met winterbanden maar daar merk ik verder geen verschil mee in brandstof gebruik

is toch een mooi verbruik voor de Ph1 automaat..
let wel op de jouwe is een andere motor met 110pk..
en niet de motor beschreven zoals de titel aangeeft..

Roman, als ik het dus goed begrijp is de zwaardere versie zuiniger!!

jep, die heeft het wat makkelijker om de zware auto in beweging te krijgen...
en handgeschakelt helpt ook nog mee...


kijk maar eens hier...

http://www.spritmonitor.de/de/uebersich ... owerunit=2

@Rolo57 Had er niet op gelet of je een automaat had. Dat scheelt altijd als ie niet in de lockup staat.
Ik denk dat dit nog van een grotere invloed is dan het absolute vermogen. Bij gelijkblijvende snelheden zal het kloppen maar als je het aanspreekt niet meer. Hetzelfde effect als met chippen, wat maar zelden tot lagere verbruiken leidt ondanks de beloftes.

Chippen helpt wel , verbruik gaat iets omlaag ( als je het vermogen niet constant aanspreekt ) , zeker bij constante snelheden zie ik dat mijn verbruik nadien is verbeterd !
Vind overigens 1 op 15 voor een 4bak al-4 110PK break erg netjes .... dat ga je met een 2.0HDiF 136 bva6 niet verbeteren

Wil je zuiniger zul je echt een handbak moeten nemen.

Autoverbruik.nl doet het weer. Bij deze het afscheid van de Sprit Monitor

ja en nee... het is dat de Ph.II HDi's veel zuiniger zijn dan de Ph.I en daarna is er nog een flinke slag gemaakt.

Dus van 2.0HDi110 naar 1.6HDi110 is de 1.6 zuiniger
en van 2.2HDi136 naar 2.0HDi138 is de 2.0 zuiniger.

Jouw 110bva4 vergelijken met een 138bva6 is niet echt eerlijk, omdat zowel bak als motor een generatie schelen.

Daarna is het nog beter geworden, de 3.0HDi is stukken zuiniger dan de 2.7HDi en zelfs de 2.2HDi204 is zuiniger dan de 2.0HDi163.

Na 4000 km verbruik 1 op 20.2 km
Wel allemaal lange ritten

Nu 10000 km gereden wel lange afstanden 1 op 22.8 wel airco vaker uit

nu na 22000 km gereden te hebben met mijn c5 diesel 2.0 110 kw heb ik een gemiddeld verbruik van 1 op 20.4
er zitten ook nog 600 km met de caravan bij

Ik krijg die van mij niet onder de 8 liter, maar ik gebruik dan ook regelmatig mijn pk'tjes.